ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-167/2023

г. Воронеж

28 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Капишниковой Т.И.,

                                                                                                  ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Муром»: ФИО3 – директор, паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности №19-М                 от 03.10.2022 сроком до 03.10.2025; ФИО5 – представитель по доверенности от 01.03.2023 сроком на два года;

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: ФИО6 – представитель по доверенности от 22.12.2022 сроком на один год;

от общества с ограниченной ответственностью «УК «Успех»:                               ФИО7 – представитель по доверенности №б/н-/1 от 22.05.2023 сроком до 30.11.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Муром» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2023 по делу №А14-167/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Муром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УК «УСПЕХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Муром» (далее – ООО «Муром», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – Инспекция, административный орган) о признании незаконным решения №69-05-20/1347 от 22.12.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК «УСПЕХ» (далее – ООО «УК «УСПЕХ»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2023 по делу №А14-167/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Муром» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на нарушение порядка расторжения договора управления спорным многоквартирным домом с Обществом и отсутствие оснований для внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления в отсутствие протокола общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция приводит обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности доводов апелляционной жалобы заявителя. 

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представители ООО «Муром» поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт

Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «УК «УСПЕХ» поддержал правовую позицию представителя административного органа.

В целях более полного и всестороннего рассмотрения дела судебной коллегией по ходатайству ООО «Муром» к материалам дела приобщена копия сальдовой ведомости по л/счетам за январь 2023 года.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовые позиции представителей лиц, участвующий в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 23.11.2021 №69-05-20/1034 и договора управления многоквартирным домом от 19.10.2021 №3А/2021 ООО «Муром» осуществляло управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.15-31).

При этом на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, помимо решения о заключении договора управления с ООО «Муром» (вопрос 6 повестки дня собрания) были приняты решения об избрании членов ТСН ТСЖ (вопрос 1 повестки дня собрания) и избрании членов правления ТСЖ (вопрос 3 повестки дня собрания), оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, членов ТСН ТСЖ, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 18.10.2021 №1/2021 (т.1 л.д.85-90). На состоявшемся 18.10.2021 заседании Правления товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Остужева 3А» (далее – ТСН «ТСЖ «Остужева 3А», Товарищество) был избран председатель ТСН «ТСЖ «Остужева 3А» (протокол заседания Правления ТСН «ТСЖ «Остужева 3А» от 18.10.2021 №1 – т.1 л.д.84).

Пунктом 8.1.1 Устава ТСН «ТСЖ «Остужева 3А», утвержденного общим собранием членов ТСЖ «Остужева 3А» собственников помещений  МКД от 06.07.2015,  предусмотрено право Товарищества заключать в соответствии с законодательством договор управления МКД, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в МКД, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов Товарищества, собственников жилых помещений в доме, пунктом 14.5.4 Устава в общие обязанности правления Товарищества, которые также корреспондируются председателю Товарищества для фактического исполнения, входит разрешение вопросов по управлению МКД или заключению договора на управление МКД с управляющей организацией, при этом членам правления Товарищества предоставлено право самостоятельно принимать решение о выборе управляющей организации (т.1 л.д.93-111).

01.11.2022 в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области поступило заявление ООО «УК «УСПЕХ» о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области (далее – Реестр лицензий) на основании заключения договора управления МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, в связи с принятием ТСН «ТСЖ «Остужева 3А» на заседании Правления ТСН «ТСЖ «Остужева 3А» решений, оформленных протоколом заседания правления №1 от 28.10.2022, с приложением соответствующих документов (т.1 л.д.82-129).

11.11.2022 административным органом решением №69-05-20/1150 приостановлено рассмотрение указанного заявления на основании подпункта «а» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (далее – Порядок) (несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка), и подпункта «в» пункта 10 Порядка (поступление заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным МКД от иного заявителя) (т.1 л.д.134-138), в связи с чем в адрес ООО «УК «УСПЕХ» и ООО «Муром» направлены письма о предоставлении соответствующих сведений (т.1 л.д.140-141,143-145), представленных управляющими организациями ответными письмами (т.1 л.д.142,146-147).

22.12.2022 на основании заключения Инспекции №69-05-19/1347 от 22.12.2022 о результатах проверки заявления о внесении изменений в Реестр лицензий (т.1 л.д.157-160) административным органом принято решение №69-05-20/1347 о внесении изменений в Реестр лицензий Воронежской области: внести сведения о прекращении управления ООО «Муром» МКД, расположенным по адресу: 

<

...>; внести сведения об управлении ООО «УК «УСПЕХ» данным МКД; изменения внести с 01.01.2023 (т.1 л.д.14,161).

Посчитав указанное решение незаконным, ООО «Муром» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из норм процессуального законодательства, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в частности, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

В свою очередь, во исполнение части 3 статьи 198 ЖК РФ Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок), определивший условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5-5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом. Данным пунктом также установлен перечень информации, которую должны содержать заявление, уведомление или сведения (подпункты «а»-«и»).

Пунктом 3 Порядка определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом.

Пунктом 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка).

Пунктом 10 Порядка установлены основания для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей; в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 Порядка (пункт 17 Порядка).

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что при первоначальном рассмотрении Инспекцией заявления ООО «УК «УСПЕХ» было установлено его несоответствие условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка, а также поступление заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления спорным МКД от иного заявителя, что послужило основанием для приостановления рассмотрения заявления при одновременном в порядке исполнения подпункта «а» пункта 15 Порядка запроса необходимых материалов и информации у обоих лицензиатов.

При повторной проверке заявления было установлено его соответствие требованиям подпунктов «а», «б», «г», «д», «е» пункта 5 Порядка, в связи с чем Инспекцией было принято решение от 22.12.2022 №69-05-20/1347 о внесении в Реестр лицензий сведений о прекращении управления ООО «Муром» МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, и внесении сведений об управлении ООО «УК «УСПЕХ» данным МКД.

В свою очередь, несоответствие заявления и приложенных к нему документов подпункту «в» пункта 5 Порядка не выступает основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр, поскольку само ООО «Муром» с заявлением о внесении в Реестр лицензий сведений о прекращении им управления спорным МКД не обратилось, что волей ООО «УК «УСПЕХ» не обусловлено.

Заключение от 22.12.2022 №69-05-19/1347 о внесении изменений в Реестр лицензий, явившееся основанием для принятия вышеуказанного решения, содержит последовательное изложение действий, предпринятых Инспекцией в рамках проверки представленных заявления и документов на предмет их соответствия требованиям пункта 5 Порядка, при этом применительно к проверке решения общего собрания собственников помещений в МКД на предмет отсутствия признаков ничтожности по основаниям, установленным гражданским законодательством (на наличие признаков ничтожности, установленных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), административным органом учтено следующее.

Договор управления МКД от 01.11.2022 (т.1 л.д.116-129) заключен между ООО «УК «УСПЕХ» и собственниками помещений спорного МКД в лице Председателя Правления ТСН «ТСЖ «Остужева 3А» на основании решений, принятых в порядке реализации полномочий, предусмотренных пунктами 8.1.1, 14.5.4 Устава Товарищества, на заседании Правления Товарищества, оформленных протоколом заседания правления №1 от 28.10.2022.

Сведения о создании ТСН «ТСЖ «Остужева 3А» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в 2014 году, в связи с чем Инспекция усмотрела, что товарищество в качестве способа управления МКД избрано в 2014 году. 

Поскольку полномочиями на проведение проверки на предмет отсутствия признаков ничтожности решений общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством, в рамках исполнения требований части 3 статьи 198                   ЖК РФ Инспекция как орган государственного жилищного надзора наделена с 10.04.2018, с учетом положений статьи 6 ЖК РФ оснований для проведения проверки решений общего собрания собственником помещений МКД о выборе в качестве способа управления ТСН «ТСЖ «Остужева 3А» на признаки ничтожности административным органом не установлено.

С учетом установления наличия у Правления Товарищества полномочий на принятие решения о выборе управляющей организации и заключению договора на управление МКД с управляющей организацией, тогда как при соблюдении подпунктов «а», «б», «г», «д» несоответствие заявления и приложенных к нему документов подпункту «в» пункта 5 Порядка не выступает основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр, судебная коллегия полагает принятое Инспекцией решение от 22.12.2022 №69-05-20/1347 законным и обоснованным, в том числе с учетом соблюдения нормативно установленной процедуры его принятия.

Частью 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 ЖК РФ).

        В соответствии с частями 1, 2 статьи 147 ЖК РФ Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

        Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества (часть 4 статьи 147 ЖК РФ).

Частью 6 статьи 147 ЖК РФ предусмотрено, что правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.

Представленной в материалы дела совокупность доказательств, в том числе: протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, членов ТСН ТСЖ, проводимого в форме очно-заочного голосования,                        от 18.10.2021 №1/2021, протоколом заседания правления ТСН «ТСЖ «Остужева 3А» от 18.10.2021 №1, Уставом ТСН «ТСЖ «Остужева 3А», протоколом заседания правления ТСН «ТСЖ «Остужева 3А» №1 от 28.10.2022 (т.1 л.д.84-111), подтверждено наличие у правления ТСН «ТСЖ «Остужева 3А» полномочий на принятие решения о заключении договора управления МКД  с управляющей организацией.

Из представленного ООО «УК «УСПЕХ» в составе приложенных к заявлению документов протокола заседания правления ТСН «ТСЖ «Остужева 3А» №1 от 28.10.2022 усматривается, что вопросами 1-2 повестки дня заседания явились расторжение договора управления с ООО «Муром», выбор новой управляющей организации ООО «УК «УСПЕХ», по которым при 100% явке всех пяти членов Правления Товарищества абсолютное большинство голосующих приняло решения расторгнуть договор управления с ООО «Муром» и выбрать управляющую организацию ООО «УК «УСПЕХ», в связи с чем по результатам голосования решено заключить договор управления МКД с ООО «УК «УСПЕХ».

Таким образом, у ТСН «ТСЖ «Остужева 3А» в рассматриваемом случае имелись полномочия на принятие решения о заключении договора управления спорным МКД с новой управляющей организацией, а соответствующие решения были приняты при наличии предусмотренного жилищным законодательством кворума (100%).

В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ управление управляющей организацией выступает одним из способов управления многоквартирным домом, избираемым собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Кроме того, в силу пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

На момент принятия оспариваемого решения Инспекцией, решения собственников помещений в спорном МКД, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, членов ТСН ТСЖ, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 18.10.2021 №1/2021, а также заседания правления ТСН «ТСЖ «Остужева 3А», оформленное протоколом заседания правления ТСН «ТСЖ «Остужева 3А» №1 от 28.10.2022, в установленном законодательством порядке недействительными признаны не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства исполнения обязанностей, установленных частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ ООО «УК «УСПЕХ» (т.1 л.д.83).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора управления в одностороннем порядке при отсутствии факта невыполнения управляющей организацией условий такого договора не согласуются с актуальным толкованием части 8.2 статьи 162 ЖК РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Президиума от 22.11.2011 №7677/11 по делу №А65-11798/2010-СГ3-14, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Данная правовая позиция неоднократно поддержана судебными инстанциями (например, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2021 №Ф10-5918/2020 по делу №А09-12767/2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2021 №Ф10-4322/2021 по делу №А09-3937/2020).

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ООО «Муром» оспариваемым решением, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку собственники помещений спорного МКД в лице Товарищества (членов правления) в рамках установленной процедуры выразили волю на прекращение договорных отношений с Обществом и избрали новую управляющую многоквартирным домом организацию.

ООО «Муром» письмом от 28.10.2022 было уведомлено ООО «УК «УСПЕХ» о принятии решения о расторжении договора управления с  ООО «Муром» и о выборе новой управляющей организации (т.1 л.д.112-115).

При этом ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение порядка расторжения договора управления многоквартирным домом с Обществом (уведомление стороной договора управляющей организации, ранее управлявшей МКД, о расторжении с ней договора управления), в данном случае не имеет существенного правового значения. Соответствующая информация о принятии собственниками решений о выборе иной управляющей организации и расторжении прежнего договора управления своевременно размещена в системе ГИС ЖКХ (размещены скан-образы протокола и решений) (т.1 л.д.130-133). 

Доводы заявителя о наличии у ТСН «ТСЖ «Остужева 3А» перед ООО «Муром» задолженности не могут выступать предметом оценки в рамках рассматриваемого спора и не влияют на оценку соблюдения Инспекцией процедуры принятия оспариваемого решения.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступали предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка. Иные доводы заявителя не имеют существенного значения при рассмотрении настоящего спора и не могут повлиять на его результат.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя, излишне уплаченная им по платежному поручению №45 от 14.06.2023 государственная пошлина подлежит возврату из дохода федерального бюджета в размере 1500 руб. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2023 по делу №А14-167/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Муром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

 

Судьи                                                                                   Т.И. Капишникова 

 

                                                                                                    ФИО1