АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года

Дело №

А44-5556/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи ФИО1, 

рассмотрев 27.01.2020 без вызова сторон и проведения судебного заседания кассационную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А44-5556/2019,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 173009, Великий Новгород, Псковская ул., д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Боровичскому торговому потребительскому кооперативу, адрес: 174411, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Кооператив), о взыскании излишне выплаченной суммы государственного пособия.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Фонда рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, с Кооператива в пользу Фонда взыскано 2 411 руб. 49 коп. излишне выплаченного государственного пособия,  в остальной части требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа Фонду в удовлетворении требований и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Податель жалобы указывает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало о нарушении своего права. Фонд отмечает, что в ходе выездной проверки выявлен факт представления ответчиком в отделение Фонда недостоверных сведений и именно с этого момента Фонд узнал о допущенных нарушениях. Податель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия были переданы в отделение Фонда в электронном виде, что исключает возможность одновременно осуществить полную проверку правильности и достоверности содержащейся в реестрах информации. Также Фонд считает, что суд первой инстанции должен был вернуть отзыв Кооператива на исковое заявление в связи с нарушением ответчиком установленного законом срока его подачи.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Фондом в отношении Кооператива была проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, представленных страхователем для назначения застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, в том числе на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за период с 01.07.2015 по 31.12.2017, о чем составлен акт выездной проверки от 10.04.2018 № 149/ПДС.

Фондом в ходе выездной проверки установлено, что средняя заработная плата для исчисления пособия по временной нетрудоспособности не соответствует данным справок, расчетных ведомостей с предыдущих мест работы о суммах заработной платы и иных выплат, на которые начислены страховых взносы (ФИО2, ФИО3, ФИО4), отсутствуют документы о сумме заработка за 2013-2014 годы (ФИО5), отсутствуют документы для замены расчетного периода (ФИО6, ФИО7), что повлекло излишнюю выплату пособий по временной нетрудоспособности, отсутствует справка о рождении ребенка, выданная органами ЗАГСа и справка с места работы другого родителя о том, что единовременное пособие на рождение ребенка не назначалось (ФИО8).

Приняв во внимание представленные Кооперативом возражения и документы, Фонд принял решение от 31.05.2018 № 57/ПДС о взыскании со страхователя излишне понесенных расходов в сумме 7 747 руб. 87 коп. на выплату страхового обеспечения в виде пособий по временной нетрудоспособности ФИО6 в размере 3 406 руб. 64 коп., ФИО4 - 113 руб. 56 коп., ФИО2 - 838 руб. 37 коп., ФИО7 - 3 389 руб. 30 коп.

Впоследствии Фондом выставлено требование от 02.07.2019 № 23/ПДС о возврате неправомерно произведенных расходов в сумме 7 747 руб. 87 коп. в срок до 26.07.2018.

Поскольку в добровольном порядке указанное требование  Кооперативом исполнено не было, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру частично.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в кассационной жалобе оспариваются только выводы судов относительно отказа во взыскании части  излишне выплаченной суммы государственного пособия, в соответствии с положениями части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает принятые судебные акты не подлежащими отмене исходя из следующего.

Судами указано, что с 2011 года на территории Российской Федерации реализуется пилотный проект, направленный на осуществление страховых выплат по обязательному социальному страхованию застрахованным лицам непосредственно территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации. 

В рамках выполнения указанного проекта Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай по временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение). 

Новгородская область участвует в реализации пилотного проекта, предусматривающего особый порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Пунктами 9 и 10 Положения установлено, что выплата пособия застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления суммы пособия на банковский счет, указанный в заявлении, или через организацию федеральной почтовой связи, иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя). 

По страховым случаям, по которым страхователь не произвел назначения и выплату пособия до перехода на назначение и выплату пособий территориальными органами Фонда в соответствии с этим положением, назначение и выплата пособий осуществляется территориальными органами Фонда в соответствии с данным положением. 

Пунктом 3 Положения определено, что страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом. 

В соответствии с пунктом 9.1 Положения суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, могут быть с него взысканы в случаях и порядке, которые предусмотрены частью 4 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), в случае счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). 

Пунктом 16 Положения предусмотрено, что за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Судами установлено, материалами дела подтверждается и Кооперативом не оспаривается, что в данном случае излишняя выплата Фондом пособия указанным лицам произошла в связи с неправомерными действиями ответчика по представлению недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами соответствующих пособий.  

Согласно статье 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 1). В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ являются убытками, понесенными территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176). 

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В настоящем случае в ходе рассмотрения настоящего дела Кооператив заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию в части взыскания 6795 руб. 94 коп., выплаченных ФИО6 и ФИО7 

Материалами дела подтверждается, что Фондом произведены расходы по выплате пособия ФИО6 13.05.2016 в сумме 974 руб. 04 коп., 02.03.2016 в сумме 973 руб. 04 коп. и 05.07.2016 в сумме 1459 руб. 56 коп., ФИО7 01.03.2016 – 1017 руб. 29 коп., 11.03.2016 -1581 руб. 34 коп. и 02.03.2016 – 790 руб. 67 коп.

В арбитражный суд за защитой нарушенного права Фонд обратился 11.06.2019.

Таким образом, с учетом даты произведенных расходов, суды пришли к выводу о том, что срок давности для взыскания излишне выплаченного пособия в сумме 5336 руб. 38 коп., в том числе: ФИО6 в сумме 1947 руб. 06 коп. и ФИО7 в сумме 3389 руб. 30 коп. пропущен.

Ссылки Фонда о начале течения срока исковой давности с момента выявления им факта недостоверного представления Обществом сведений, а именно с момента составления акта выездной проверки от 10.04.2018, судами исследованы и отклонены в связи с тем, что Фонд не обосновал невозможность выявления нарушений при предоставлении страхователем сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий.

Указания в кассационной жалобы на то, что сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия были переданы в отделение Фонда в электронном виде, что исключает возможность своевременно осуществить полную проверку правильности и достоверности содержащейся в реестрах информации, повлиять на законность данных выводов судов не могут, поскольку достоверно не подтверждены. 

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Отклоняя доводы Фонда о том, что Кооператив направил отзыв на исковое заявление в нарушение положений части 2 статьи 228 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обратил внимание на следующее.

Частью 2 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. 

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу части 3 указанной статьи  отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке его представления стороне, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству суда.

Подробно изучив материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции указал, что несвоевременное размещение Кооперативом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» отзыва на иск (15.07.2019) не повлекло нарушения прав второй стороны, а также не лишило ее возможности ознакомиться с отзывом в электронном виде и направить свои возражения и дополнительные пояснения, заявить ходатайства.

В кассационной жалобы такие обстоятельства также не названы.

Таким образом, ссылки подателя жалобы на нарушение ответчиком порядка размещения отзыва в основание для отмены правильных по сути судебных актов положены быть не могут.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А44-5556/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  - без удовлетворения.

Судья   

Е.С. Васильева