СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А67-8249/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: ФИО1, ФИО2

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Горбачевой А.Г. 

 

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен); 

от третьего лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ТомТрэйд»

на решение Арбитражного суда Томской области от 09 февраля 2018 года 

по делу № А67-8249/2017 (судья М.О. Попилов)

по иску акционерного общества «ТомскРТС», г.Томск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТомТрэйд», г.Томск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт», г.Томск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – истец, АО «ТомскРТС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТомТрэйд» (далее – ответчик, ООО «ТомТрэйд», апеллянт) об обращении взыскания на 

<

...> путем реализации на публичных торгах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» (далее – третье лицо, ООО «СибирьСтройКомфорт»).

Решением Арбитражного суда Томской области от 09 февраля 2018 года заявленные требования удовлетворены, суд обратил взыскание на заложенное по договору о залоге от 22.11.2016 имущество общества с ограниченной ответственностью «ТомТрэйд» - квартиру площадью 77,3 кв. м, кадастровый № 70:21:0100046:2619, расположенную по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 328 462,25 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТомТрэйд»обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обосновании доводов общества ссылается на то, что нарушены права и законные интересы третьего лица, как не извещенного о рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным приступить рассмотрению апелляционной жалобы  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СибирьСтройКомфорт» (заказчик) и АО «ТомскРТС» (исполнитель) заключили договор о подключении к системе теплоснабжения от 05.10.2015 № 07.309.365.15, по условиям которого исполнитель обязался выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения в отношении объектов, принадлежащих исполнителю, к подключению объекта и подключить его к эксплуатируемой исполнителем системе теплоснабжения, а заказчик - выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором (л.д. 8-15).

Данным договором предусмотрено, что плата за подключение составляет 5 668 069,75 руб. (пункт 4.1). Порядок оплаты определен в пункте 4.2 договора.

В связи с тем, что заказчик обязанность по оплате подключения в полном объеме не исполнил, стороны подписали график погашения задолженности от 15.11.2016 к договору о подключении к системе теплоснабжения от 05.10.2015 № 07.309.365.15 (л.д. 23).

В обеспечение обязательств ООО «СибирьСтройКомфорт» по оплате денежных средств, возникших на основании договора о подключении к системе теплоснабжения от 05.10.2015 № 07.309.365.15, между «ТомТрэйд» (залогодатель), АО «ТомскРТС» (залогодержатель) и ООО «СибирьСтройКомфорт» (должник) заключен договор залога от 22.11.2016 (л.д. 16-22).

Договором о залоге предусмотрено, что предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю следующего имущества, принадлежащего залогодателю на праве собственности (далее - предмет залога): квартира, назначение: жилое, площадь 77,3 кв. м, этаж: 3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100046:2619. Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности. Право собственности залогодателя на предмет залога зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 07.11.2016, номер регистрации 70-70/001-70/001/081/2016-8355/2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2016 № 351 (пункты 1.3, 1.3.1); залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 3 328 462,25 руб. (пункт 4.1); предмет залога обеспечивает обязательство в полном объеме, в том числе, но не ограничиваясь: сумму основного долга, процентов, неустойки, штрафов, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, возмещения расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацию (пункт 1.6); договор вступает в силу со дня его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и действует до полного погашения должником или иными лицами за его счет основного долга по обязательству (пункт 2.1); обращение взыскания на предмет залога происходит в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1); взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства (пункт 4.2); залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обязательств, определенных условиями договора, указанного в пункте 1.1 договора после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части (пункт 4.3).

В связи с нарушением ООО «СибирьСтройКомфорт» графика погашения задолженности от 15.11.2016, наличием задолженности на дату обращения с иском в размере 2 300 000 руб., АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 329, пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества представляет собой один из способов исполнения обязательства должника перед кредитором, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества для его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора судом.

Как следует из договора залога от 22.11.2016, стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 3 328 462,25 руб.

АО «ТомскРТС» определена начальная продажная цена заложенного имущества равной его залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога.

Возражения относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества равной его залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога от 22.11.2016 в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

Доводов относительно  выводов суда в указанной части  апелляционная жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении третьего лица о дате и времени судебных заседаний отклоняется апелляционным судом в связи с его необоснованностью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (статья 123 АПК РФ).

Согласно пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая неоднократное надлежащее извещение третьего лица ООО «СибирьСтройКомфорт» (адрес указанный в ЕГРЮЛ – 634050 

<

...>) о судебном процессе (л.д.60,  66), получения им копий определений суда  об отложении судебного разбирательства 28.11.2017,  22.12.2017, при том, чту судебные заседания назначены на 13.12.2017 и 16.01.2018 соответственно,  оснований считать  процессуальные права  названного общества нарушенными не имеется.

Отклоняя доводы апеллянта, суд отмечает, что сведения об ином месте нахождения указанного лица (

<

...>) внесены в ЕГРЮЛ 07.12.2017, при этом указано, что внесенные сведения недостоверны (строка 10 выписки из ЕГРЮЛ). 

Копия определения апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, направленная  по адресу: 634050 

<

...>, получена третьим лицом 28.03.2018; конверт  с копией определения апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству направленный  по адресу: 

<

...>, возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя, в отсутствие доказательств уплаты подлежат взысканию с ООО «ТомТрэйд»  в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 09 февраля 2018 года по делу №А67-8249/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТомТрэйд» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТомТрэйд» г.Томск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий:    

 

Судьи: 

Л.А. Колупаева

 

ФИО1

 

ФИО2