Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177843/23-14-1425

г. Москва

23 января 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 12 января 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        23 января 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "М КРАН" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО ПК "ЮНИТ МЕТАЛЛ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 283 382,05 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.04.2021г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещён; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «М Кран» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ПК «ЮНИТ МЕТАЛЛ» о взыскании:

- суммы задолженности в размере 631 850 руб.;

- неустойки за несвоевременную оплату суммы 608 000 руб. по счету № 953 от 05.09.2022 г. за период с 09.09.2022 г. по 12.10.2022 г. в размере 62 016 руб.;

- неустойки за несвоевременную оплату суммы 631 850 руб. по счету № 1032 от 19.09.2022 г. за период с 23.09.2022 г. по 30.07.2023 г. в размере 589 516,05 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме, представил бухгалтерскую справку о наличии задолженности.

Судом представленный документ приобщен к материалам дела.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2021 г. между ООО «М Кран» (исполнитель) и ООО ПК «ЮНИТ МЕТАЛЛ» (заказчик) заключен договор № 156/2021 оказания услуг строительной техникой с экипажем.

В рамках данного договора и на основании подписанного Протокола согласования договорной цены от 10.08.2022 г., а также согласно заявке от 11.08.2022 г. исполнителем были оказаны услуги автомобильным краном грузоподъёмностью 50 тонн с гуськом 9 метров на объекте по адресу: Ногинский район, Московская область, Богородский городской округ, деревня Тимохово на общую сумму 1 295 400 руб. с учётом НДС 20%.

Оплата по счёту № 858 от 11.08.2022 г. в сумме 30 000 руб. поступила от заказчика 12.08.2022 г. по п/п № 2342.

Оплата по счёту № 953 от 05.09.2022 г. в сумме 608 000 руб. поступила от заказчика 13.10.2022 г. по п/п № 3094, просрочка исполнения обязательства составила с 09.09.2022 по 12.10.2022.

Согласно Соглашению о взаимозачёте от 18.09.2022 г., заключенного между истцом и ответчиком в рамках договора № 156/2021, в связи с обеспечением жильём и питанием работников исполнителя, стороны произвели зачёт на сумму 25 550 руб. в отношении оплаты услуг за период с 01.09.2022 г. по 18.09.2022 г. из суммы 657 400 руб.

По счёту на оплату № 1032 от 19.09.2022 г. задолженность на сумму 631 850 руб. по настоящее время не оплачена.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствие с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. По своей природе исследуемый договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг, аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 631 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности в размере 631 850 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5.1.4 договора, заказчик несёт ответственность за несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг путём оплаты неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Неустойка оплачивается в течение пяти рабочих дней с момента получения заказчиком письменного требования от исполнителя.

Истцом заявлено о взыскании:

- неустойки за несвоевременную оплату суммы 608 000 руб. по счету № 953 от 05.09.2022 г. за период с 09.09.2022 г. по 12.10.2022 г. в размере 62 016 руб.;

- неустойки за несвоевременную оплату суммы 631 850 руб. по счету № 1032 от 19.09.2022 г. за период с 23.09.2022 г. по 30.07.2023 г. в размере 589 516,05 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки судом проверен и признан неверным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ) а также иные санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2, п. 3 ст. 9.1, абз. 10, п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022, на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей.

В связи с чем, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория) требования истца о взыскании неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Следовательно, следует взыскать за просрочку оплаты суммы 608 000 руб. неустойку за период с 02.10.2022 г. по 12.10.2022 г. в размере 20 064 руб., и неустойку за просрочку оплаты суммы 631 850 руб. за период с 02.10.2022 г. по 30.07.2023 г. в размере 572 456,10 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в указанной части.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПК "ЮНИТ МЕТАЛЛ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "М КРАН" (ОГРН 

<

***>) 631 850руб. – задолженности, за просрочку оплаты суммы 608 000руб. неустойку за период с 02.10.2022г. по 12.10.2022г. в размере 20 064руб., неустойку за просрочку оплаты суммы 631 850руб. неустойку за период с 02.10.2022г. по 30.07.2023г. в размере 572 456,10руб. и 24 663руб. - государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева