АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17977/2017

г. Краснодар

13 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества акционерного банка                  «ЮГ-Инвестбанк» (ОГРН 1022300001811, ИНН 0106000547) – Мищерикова И.А. (доверенность от 18.12.2017), заинтересованного лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Подгайной В.В. (доверенность от 15.12.2017), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края                 от 29.08.2017 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н.,                 Соловьева М.В.) по делу № А32-17977/2017, установил следующее.

ОАО Акционерный банк «ЮГ-Инвестбанк» (банк) обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее –  управление) с требованиями:

– признать незаконным приостановление государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером  23:33:0804006:278, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район,                                           пгт. Новомихайловский, ул. Лазурная, д. 11б, выраженное в уведомление от 17.02.2017                  № 23/001/001/805/2017-9365;

– взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной за регистрацию права аренды в размере 22 тыс. рублей платежным поручением от 10.03.2017 № 951 (уточненные требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2017, требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия управления по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, кадастровый номер 23:33:0804006:278, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Лазурная, д. 11б, выраженного в уведомлении от 17.02.2017 № 23/001/001/805/2017-9365. В остальной части заявленных требований отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суды неверно применили нормы материального права, поскольку права нового залогодержателя возникают не в связи с уступкой в рамках договора ипотеки, а по основаниям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), то государственная регистрация перехода прав залогодержателя возможна по заявлению нового залогодержателя.

В отзыве банк просит жалобу управления оставить без удовлетворения, судебные акты – без изменения. 

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

	Как видно из материалов дела и установлено судами, 14.02.2017 банк обратился в управление с заявлением № 23/001/001/805/2017-9365 о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, площадью 134,6 кв. м с кадастровым номером 23:33:0804006:278, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Лазурная, д. 116. 

Уведомлением от 17.02.2017 № 23/001/001/805/2017-9365 управление приостановило государственную регистрацию права, по причине не предоставления банком заявления взыскателя об оставлении предмета ипотеки за собой, направленного организатору торгов, и документа, подтверждающего получение организатором торгов указанного заявления, заявления на государственную регистрацию права аренды по земельному участку, на котором находится объект недвижимости. 

Не согласившись с приостановлением  в государственной регистрации перехода права, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Закон № 218 с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218 государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном  Законом порядке.

Статьей 29 Закона № 218 предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно на основании заявления осуществляется государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности  (статья 57 Закона № 218).

По смыслу статей 552 Гражданского кодекса, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи  57 Закона № 218 при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что банком на регистрацию права собственности жилого дома предоставлены все необходимые документы, суды пришли к правильному выводу о том, что при отчуждении объекта недвижимости прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка. Новый приобретатель недвижимости становится арендатором в договоре аренды земли независимо от внесения соответствующих изменений в договор аренды.

При таких обстоятельствах суды обосновано признали незаконными действия управления по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и являются несостоятельными, не подтверждающими существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4                 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу                                        № А32-17977/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий			                                                      Е.Л. Коржинек

Судьи										      Е.И. Афонина

				                                                                              О.Л. Рассказов