АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7467/21 

Екатеринбург

05 марта 2025 г.

Дело № А50-26007/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Новиковой О.Н., Павловой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сипатиным А.В., рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), кассационную жалобу кассационную жалобу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2024 по делу № А50-26007/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие представители:

Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – ФИО1 по доверенности от 30.07.2024 № 08-3/143; 

ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 21.11.2023 № 59 АА 4588094.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2020 в отношении Жилищно-строительного кооператива «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» (далее – ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь», должник) введена процедура конкурсного производства по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленными параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4. 

ФИО2 12.01.2024 обратилась в суд с заявлением об урегулировании разногласий с Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (далее – Фонд)  и Унитарной некоммерческой организацией – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» (далее – Фонд Пермского края) путем определения размера встречного представления за утраченное ФИО2 право требования жилого помещения в соответствии с определением суда от 08.07.2021; об обязании Фонд и Фонд Пермского края выплатить ФИО2 денежную компенсацию, соответствующую рыночной стоимости жилого помещения - квартиры № 240, общей проектной площадью 56,29 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...> (далее – квартира № 240), исчисляемую на момент ее фактической выплаты в сумме 5 129 313 руб. 

Впоследствии - 21.06.2024 от ФИО2 поступило заявление об уточнении требований, в котором заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» требование ФИО2 в сумме 3 118 522 руб. 29 коп. – убытки в виде реального ущерба; обязать Фонд и Фонд Пермского края выплатить ФИО2 денежную компенсацию в сумме 2 905 391 руб. 95 коп. 

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2024 заявление ФИО2 удовлетворено в части. На Фонд возложена обязанность перечислить ФИО2 денежную компенсацию в сумме 2 905 391 руб. 95 коп.. В удовлетворении требований ФИО2 к Фонду Пермского края отказано; в удовлетворении требований ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в виде реального ущерба в сумме 3 118 522 руб. 29 коп. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 определение суда от 29.07.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, просит их отменить в части возложения на Фонд обязанности перечислить ФИО2 денежную компенсацию в сумме 2 905 391 руб. 95 коп. Полагает, что судами при рассмотрении обособленного спора неправильно применены нормы материального права, в частности, положения статьи 20.4 Закона о банкротстве, которой предусмотрен механизм восстановления нарушенных прав кредиторов. Кассатор указывает, что возложенная на Фонд обязанность возникла в связи с несвоевременной передачей требования участника строительства в Фонд Пермского края конкурсным управляющим, при этом управляющий на момент вынесения определения о передаче имущества в Фонд Пермского края обладал информацией о существовании требования ФИО2, но не включил ее в состав дополнительных членов ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь». В свою очередь, как указывает кассатор, Фонд до обращения ФИО2 с требованием о компенсации не мог знать об его существовании, так как основным участником дела выступал Фонд Пермского края.  Кассатор также указывает, что судом первой инстанции неправильно изложены обстоятельства дела в обжалуемом судебном акте, что может повлечь его применение в иных, отличных от настоящего, спорах. По мнению Фонда, мотивировочная часть определения от 29.07.2024 противоречит нормам Закона о банкротстве, содержит неточные формулировки, устанавливает обязанность Фонда по возмещению убытков, однако, в их взыскании судебным актом отказано. Кроме того, вывод суда, содержащийся в мотивировочной части об установлении размера компенсации, соответствующей рыночной стоимости объектов недвижимости на момент ее выплаты Фондом, основан на единичных случаях рассмотрения схожих, но отличных по существу, требований, что является некорректным, что влечет правовую неопределенность. 

Кроме того, кассатором представлены письменные пояснения, в которых он указывает, что компенсация, выплачиваемая Фондом, может быть меньше реального ущерба, причиненного участнику долевого строительства, а выплата возмещения Фондом не лишает дольщиков на компенсацию разницы между полученной суммой и аналогичной квартирой от застройщика-банкрота на дату открытия первой процедуры банкротства, следовательно, долг сохраняется в реестре требований и не выплачивается за счет Фонда.

В отзыве и письменных пояснениях ФИО2 против удовлетворения кассационной жалобы возражает, указывая, в том числе, что восстановление прав участника долевого строительства возможно лишь при предоставлении аналогичной по характеристикам квартиры, либо при выплате ее рыночной стоимости. Кроме того, поскольку ФИО2 относится к категории участников строительства, другие участники после ввода дома в эксплуатацию имеют право на получение квартиры, следовательно, выплаченная ФИО2  компенсация должна обеспечить возможность самостоятельного приобретения аналогичной квартиры. Также ФИО2 отмечает, что при обращении в Фонд Пермского края ей были даны пояснения об отсутствии права на обращение за выплатой возмещения и необходимости обращения за такой выплатой в Фонд, от которого ей были получены денежные средства в размере 2 751 286 руб., тогда как в настоящее время причитавшаяся ей квартира реализована Фондом Пермского края за 5 656 678 руб. 

В судебном заседании представитель Фонда доводы кассационной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении. Представитель ФИО2, напротив, просил судебные акты оставить без изменения.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами установлено, что ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» является застройщиком многоквартирного дома по адресу 

<

...>.

Между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – общество «Триумф») 01.10.2014 заключен договор паенакопления № К2/2-Е/240, предметом которого являлась квартира №240; после чего между общество «Триумф» и ФИО2 заключен договор купли-продажи пая № К2/2-Е/240 от 28.10.2014  на эту же квартиру; со стороны ФИО2 обязательства по оплате пая исполнены в полном объеме, однако застройщиком квартира передана не была. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленным параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2021 удовлетворено заявление Фонда Пермского края о намерении стать приобретателем имущества застройщика ЖСК «Триумф. Квартал 2.Вторая очередь» и исполнить обязательства ЖСК «Триумф. Квартал 2.Вторая очередь» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А50-26007/2018.

Впоследствии, определением арбитражного суда от 30.03.2022 требования ФИО2 по договору паенакопления от 01.10.2014 № К2/2-Е/240 (с учетом договора купли-продажи пая от 28.10.2014 № К2/2-Е/240) включены в реестр требований о передаче жилых помещений (реестр участников строительства) ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь». 

Как поясняла ФИО2, при ее обращении в Фонд Пермского края ей были даны пояснения о том, что она не имеет права на получение жилого помещения, ей необходимо обращаться в Фонд за получением компенсации.

ФИО2 14.05.2022 направила Фонду запрос об учете ее требования в реестре требований участников строительства и выплате компенсации. 

Фонд 16.05.2022 отказал ФИО2 в выплате возмещения, что явилось основанием для ее обращения с иском в Лефортовский районный суд г. Москвы о признании отказа незаконным и обязании выплатить возмещение. 

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 19.04.2023 отказ Фонда, выраженный в письме от 16.05.2022, признан незаконным, на Фонд  возложена обязанность произвести выплату ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении квартиры № 240.

Во исполнение решения Фонд 18.10.2023 перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 2 751 286 руб. 33 коп. Как пояснил представитель Фонда, сумма возмещения была определена по состоянию на 11.03.2021.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений участников спора, требования иных участников строительства по передаче жилых помещений, предъявивших свои требования должнику после удовлетворения судом заявления Фонда Пермского края о намерении, дополнительно переданы Фонду Пермского края (определения от 18.04.2022, 30.01.2024). 

Указанные лица наряду с иными участниками строительства претендуют на получение квартир в достаиваемом Фондом Пермского края жилом доме.

ФИО2 в рассматриваемом заявлении указывала, что выплаченная Фондом компенсация на момент ее выплаты не соответствует рыночной стоимости квартир, которые будут получены иными участниками строительства; поскольку ФИО2 находится с указанными лицами в одной категории ее положение должно быть равными с ними, однако, полученная компенсация не позволяет в настоящее время приобрести равнозначное жилое помещение.

Фондом Пермского края в материалы спора предоставлен отчет №13075, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Промпроект-оценка», согласно которому стоимость квартиры № 240 по состоянию на 07.05.2024 составляет 5 656 678 руб. 28 коп. 

Как пояснили участники процесса, по данной цене квартира № 240, в отношении которой ФИО2 был заключен договор паенакопления, в мае 2024 года отчуждена Фондом Пермского края иному лицу.

С учетом изложенного, согласно уточненным требованиям, ФИО2 просила обязать Фонд и Фонд Пермского края выплатить ей денежную компенсацию в размере 2 905 391 руб. 95 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя частично требования ФИО2, руководствовались следующим.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений, преследует один и тот же материальный интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика.

Удовлетворение требований участников строительства - физических лиц, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника - участников строительства может происходить двумя способами: путем передачи региональным фондом участникам строительства жилых помещений после завершения строительства и ввода объекта строительства в эксплуатацию; путем выплаты участнику строительства возмещения федеральным фондом. Указанные способы являются взаимоисключающими.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218) определены цели деятельности Фонда, к которым, в том числе, относится содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. В этой связи в число функций Фонда входит финансирование мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов, реализация имущества, переданного Фонду по основаниям, предусмотренным статьей 201.15-2-2 Закона о банкротстве, осуществление иных функций и полномочий, связанных с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 218 выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 данного Закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

Для решения аналогичных задач на региональном уровне в соответствии со статьями 21.1 - 21.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» создаются и функционируют Фонды субъектов Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 21.1 указанного Закона урегулирование обязательств застройщика может также осуществляться Фондом субъекта Российской Федерации за счет денежных средств, предоставляемых Фондом в соответствии со статьей 13.1 Закона № 218-ФЗ. 

В данном случае, судами установлено, что Фонд Пермского края осуществляет мероприятия, направленные на завершение строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>;  соответственно, участники строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, в настоящее время ожидают получения квартир после ввода дома в эксплуатацию. ФИО2 же оказалась в ином положении, ей Фондом в октябре 2023 года выплачена сумма возмещения в размере 2 905 391 руб., определенная по состоянию на 11.03.2021. Учитывая изложенное, руководствуясь правовым подходом, сформированным в определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС19-22493 (38) от 09.03.2023, исходя из необходимости установления размера компенсации, соответствующей рыночной стоимости объектов недвижимости на момент ее выплаты Фондом, принимая во внимание, что стоимость квартиры № 240 по состоянию на 07.05.2024 определена в размере 5 656 678 руб. 28 коп., суды обеих инстанций заключили, что подлежащая выплате ФИО2, должна составить 2 905 391 руб. 95 коп. (5 656 678,28 - 2 751 286,33).

Определяя надлежащего ответчика, суды исходили из того, что Фонд Пермского края создан в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края № 175-п. Целями его деятельности являются урегулирование обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед гражданами — участниками долевого строительства путем передачи имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков с целью последующего завершения строительства многоквартирных домов и объектов инфраструктуры за счет денежных средств, предоставляемых Фондом. В соответствии с Законом № 218, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» Фонд принимает решения о способе восстановления прав граждан-участников долевого строительства, производит за счет своего имущества выплаты возмещения гражданам – участникам строительства, финансирует мероприятия по завершению строительства, в связи с чем именно на Фонд возлагается обязанность по выплате компенсации ФИО2

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании позиции и пояснения участвующих в споре лиц, проверив законность обжалуемых определения Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2024 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Требование участника строительства о передаче ему в собственность жилого помещения на основании возмездного договора, заключенного с должником-застройщиком, учитывается в реестре. Одновременно с этим в реестре отражается и денежная сумма, подлежащая выплате участнику строительства на случай невозможности исполнения обязательства в натуре. Денежное требование рассчитывается как сумма средств, уплаченных участником строительства по договору, заключенному с застройщиком, и величины удорожания жилого помещения, которое по условиям обязательства подлежало передаче. В свою очередь, удорожание определяется на день введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве застройщика (пункт 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве).

Жилищные права граждан относятся к одним из конституционно значимых (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации) и находящихся под особой государственной защитой (статья 2, часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации). Эти права в значительной степени реализуются через участие граждан в жилищном строительстве. В свою очередь как следует из части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство и создают условия для осуществления права на жилище.

Во исполнение указанных задач созданы публично-правовая компания «Фонд развития территорий» и региональные фонды.

Действительно, Фонд, в отличие от застройщика, не является стороной договора, заключенного с участником строительства, и поэтому не обязан компенсировать убытки в полном объеме. Он, содействуя в разрешении кризисных ситуаций, осуществляет выплаты гражданам в ином размере - в размере, установленном Законом № 218-ФЗ и принятым во исполнение данного Закона актом Правительства Российской Федерации.

Если произведенная Фондом выплата, оказалась меньше денежного эквивалента обязательства застройщика передать вещь в натуре, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, то соответствующая разница должна быть сохранена в реестре как остаток требования участника строительства в деньгах. упомянутая разница может возникать вследствие того, что размер выплат, предусмотренных Законом № 218-ФЗ, определяется иначе, чем сумма, включаемая в реестр. 

Так, механизм подсчета реального ущерба, указанного в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве и отражаемого в реестре, базируется на оценке по состоянию на день введения первой процедуры банкротства стоимости жилого помещения в объекте, строительство которого окончено. Тогда как при исчислении возмещения, выплачиваемого фондом, применяется иная методика, утвержденная упомянутым выше постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233, предполагающая оценку стоимости жилого помещения, которое находится в объекте незавершенного строительства и будет достроено позднее, и производится эта оценка на другой день, имеющий привязку к дню принятия фондом решения о финансировании.

Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2025 № 305-ЭС18-18368(6).

Между тем в настоящем деле сложилась иная ситуация.

Как пояснил представитель Фонда суду округа в судебном заседании, в данном случае Наблюдательным советом 11.03.2021 было принято решение о достройке объекта; параллельно с этим было принято решение о выплате возмещения ряду конкретных участников строительства, при этом ФИО5 в список указанных лиц не входила. 

Таким образом, Фондом в марте 2021 года не принималось решение о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218 мероприятий, которое распространялось бы на ФИО2

На обращение ФИО2 о выплате ей возмещения Фонд ответил отказом.

По сути, решение о выплате возмещения в отношении ФИО2 было принято только в 2023 году в судебном порядке; выплата возмещения произведена 18.10.2023. Однако размер возмещения, причитающегося ФИО2, определен Фондом, исходя из рыночной стоимости 1 кв. м. равнозначного жилого помещения по состоянию на значительно более раннюю дату - 11.03.2011.

Кроме того, суд округа учитывает следующее. ФИО2 не является профессиональным инвестором, она вложила свои средства в жилищное строительство для удовлетворения собственных жилищных нужд. 

Из доводов и пояснений ФИО2 следует, что ее обращение в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к Фонду о выплате возмещения было обусловлено не утратой ею интереса в получении жилого помещения в натуре, а занятой Фондами позицией.

Как пояснили суду участники процесса, Фонд Пермского края указал ФИО2 на отсутствие у нее права на получение жилого помещения и наличие возможности получить компенсацию, для чего ей следует обратиться в Фонд. Последний, в свою очередь, в выплате возмещения ФИО2 отказал по мотиву того, как указал представитель самого Фонда, что именно Фонд Пермского края должен предоставить ФИО2 квартиру, поскольку осуществляет достройку объекта.

Представитель Фонда также пояснил, что наряду с ФИО2 за выплатой возмещения к Фонду обращались еще шесть граждан (чьи требования были включены в реестр после удовлетворения заявления Фонда Пермского края о намерении), Фонд всех направил за получением квартир обратно к Фонду Пермского края. Из семи указанных лиц шестеро получили квартиры, а в отношении ФИО2 Фонд Пермского края и конкурсный управляющий, при взаимодействии по данному вопросу и формировании реестра, просто забыли учесть ее требование.

В связи с этим Фонд настаивает на том, что ответственность не может быть возложена на него. Однако выплата Фондом возмещения участнику строительства не является мерой ответственности.

         Как отмечено судами, законодателем обязанность по выплате возмещения возложена на Фонд, именно последний в соответствии с установленными правилами предоставляет выплаты участникам строительства; в свою очередь, Фонд Пермского края реализует завершение строительства и предоставляет жилые помещения участникам строительства после ввода объектов в эксплуатацию; жилое помещение после предоставления участнику строительства выплаты считается свободным от обязательств передачи и подлежит реализации с направлением вырученных средств в федеральный бюджет. Федеральный и региональные фонды не осуществляют коммерческую деятельность, направленную на извлечение прибыли, деятельность указанных субъектов носит защитный социальный характер.

В настоящее время Фонд Пермского края осуществляет мероприятия, направленные на завершение строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, граждане – участники строительства ожидают получения квартир.  При этом квартира № 240, в отношении которой с ФИО2 был заключен договор паенакопления, в мае 2014 года была реализована Фондом Пермского края, ее рыночная стоимость определена на основании заключения привлеченного оценщика.

С учетом всего вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд округа соглашается с выводом судов о том, что ФИО2 подлежит выплате компенсация, соответствующая рыночной стоимости объекта недвижимости на момент ее выплаты Фондом, при этом какого-либо иного обоснования размера компенсации стоимости квартиры № 240, помимо отчета № 13075, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Промпроект-оценка» по заказу Фонда Пермского края, и использованного для целей ее реализации, в настоящем споре не приведено.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей. Федеральный и региональный фонды должны оказывать взаимное содействие гражданам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика, при этом проблемы взаимодействия между указанными фондами не должны влиять на права граждан – участников строительства.

Доводы кассатора подлежат отклонению, поскольку правильности выводов судов, постановленных применительно к обстоятельствам настоящего спора, не опровергают, о нарушении судами норм материального либо процессуального права не свидетельствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2024 по делу № А50-26007/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                       Н.В. Шершон 

Судьи                                                                                    О.Н. Новикова 

                                                                                              Е.А. Павлова