АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15577/2020

19 апреля 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (295033, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.05.2018)

заинтересованное лицо – Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (295000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001),

при участии третьего лица:

– Администрация г. Бахчисарай Республики Крым,

– ФИО3,

 -ООО «ВЕКТОР ПЛЮС».

об оспаривании решения,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2022 № б/н;

от иных лиц - не явились.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит:

предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит:

- признать решение Управления от 17.07.2020 №07/1421 об оставлении жалобы без рассмотрения недействительным, а вышеописанные действия (бездействие) Управления незаконными,;

- обязать Крымское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.

Определением от 24.09.2020 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда. 

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация г. Бахчисарай Республики Крым, ФИО3, ООО «ВЕКТОР ПЛЮС».

Определением от 25.11.2020 Арбитражный суд Республики Крым приостановил производство по делу до разрешения дела № А83-15575/2020.

В рамках дела №А83-15575/2020 рассматривались требования ИП ФИО2 о признании решения от 17.07.2020 N 07/1417 об оставлении жалобы без рассмотрения недействительным, а действия (бездействие) незаконными.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2021 заявление ИП ФИО2 удовлетворено. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 17.07.2020 N 07/1417 об оставлении жалобы без рассмотрения признано недействительным, а действия незаконными. В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю рассмотреть жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 за вх. N 816/10 от 15 июля 2020 года о возможном нарушении антимонопольного законодательства организатором аукциона - Администрацией г. Бахчисарая Республики Крым и специализированной организацией ООО "Вектор Плюс" при проведении открытого аукциона (в электронной форме) на право заключения договора аренды земельных участков (извещение N 050620/25688591/01 от 09.06.2020 лот N 1).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02. 2021 отменено, в удовлетворении требований ИП ФИО2 отказано.

Постановлением Арбитражным судом Центрального округа от 29.11.2021, Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по делу № А83-15575/2020 оставлено без изменения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2020 года Администрацией г. Бахчисарая Республики Крым было принято постановление №510 «О проведении электронного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» в соответствии с которым решено провести открытый аукцион по составу участников и форме подачи предложений о цене на право заключения договоров аренды в отношении земельных участков кадастровый номер 90:01:010104:10708; местоположение: Республика Крым, Бахчисарайский муниципальный район, городское поселение Бахчисарай, 

<

...>; площадь 10516 кв.м.; разрешенное использование: объекты торговли (торговые центры), торгово-развлекательные центры (комплексы), магазины, кадастровый номер 90:01:010104:10738; местоположение: Республика Крым, Бахчисарайский муниципальный район, городское поселение Бахчисарай, 

<

...>; площадь 2853 кв.м.; виды разрешенного использования: 3.4.1. амбулаторно-поликлиническое обслуживание; 3.4.2 стационарное медицинское обслуживание; 4.2. объекты торговли (торговые центры, “торгово-развлекательные центры (комплексы); 4.4. магазины; 4.10. выставочно-ярмарочная деятельность; 12.0. земельные участки (территории) общего пользования, кадастровый номер 90:01:010103:4008; месторасположение: Республика Крым, Бахчисарайский муниципальный район, городское поселение Бахчисарай, г.Бахчисарай, ул. Фрунзе; площадь 613 кв.м.; виды разрешенного использования 12.0. земельные участки (территории) общего пользования, 5.2. природно-познавательный туризм, кадастровый номер 90:01:010104:10774; Республика Крым, Бахчисарайский муниципальный район, городское поселение Бахчисарай,

<

...> уч. 2а; площадь 400 кв.м.; виды разрешенногоиспользования: культурное развитие, образование и просвещение, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, коммунальное обслуживание, кадастровый номер 90:01:010105:7355; Республика Крым, 

<

...>; площадь 615 кв.м.; видразрешенного использования: гостиничное обслуживание и кадастровый номер 90:01:010104:10799; Республика Крым, Бахчисарайский муниципальный район, городское поселение Бахчисарай, 

<

...>; площадь 1663 кв.м.; виды разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); магазины. 

Полномочиями по осуществлению функции организатора торгов было наделено ООО «Вектор Плюс». 

05 июня 2020 года организатором торгов было размещено извещение №0506620/25688591/01 (лот №5) о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: Республика Крым, 

<

...>; площадь 615 кв.м., кадастровый номер 90:01:010105:7355.

Извещением о проведении аукциона установлено – дата и время начала подачи заявок – 10.06.2020 с 10 часов 00 минут, дата и время окончания подачи заявок – 06 июля 2020 года в 09 часов 10 минут, место, дата и время подведения итогов приема заявок – 07 июля 2020 года в 14 часов 00 минут, дата проведения аукциона – 10 июля 2020 года с 11 часов 00 минут. 

23 июня 2020 года за исх. №02-29/2146 Администрацией г. Бахчисарая Республики Крым в адрес организатора торгов было направлено письмо о необходимости приостановления процедуры проведения торгов в отношении земельных участков с КН 90:01:010104:10708, 90:01:010104:10738, 90:01:010103:4008, 0:01:010104:107754, 90:01:010105:7355 и 90:01:010104:10799 в связи с проведением земельного контроля. 

24 июня 2020 года проведение торгов организатором аукциона было приостановлено. 

06 июля 2020 года Администрация г. Бахчисарая Республики Крым направила в адрес организатора торгов письмо о возобновлении проведения торгов. 

Протоколом рассмотрения заявок на участие в торгах №1 от 07 июля 2020 года установлено, что была подана одна заявка ИП ФИО5, связи с чем, торги были признаны несостоявшимися, а договор аренды решено заключить с ИП ФИО5 по цене не менее начальной (минимальной) цены договора. 

15.07.2020 ИП ФИО2 обратилась в УФАС с жалобой № 820/10 в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ на действия организатора торгов, в которой указывала на то, что о возобновлении процедуры торгов ей стало известно только 07.07.2020 и поскольку после приостановления процедуры торгов срок подачи заявок не продлевался, установленный частью 19 статьи 39.11 ЗК РФ 30-тидневный срок на подачу заявок не был соблюден. 

Своим письмом от 17 июля 2020 года за исх. №07/1421 Крымское УФАС России сообщило, что жалоба ИП ФИО2 оставлена без рассмотрения. 

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) установлено, что указанный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В частности, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений (часть 1статьи 17 Закона № 135-ФЗ)

В данном случае порядок подготовки, организации и проведения аукциона как аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован положениями статей 39.11, 39.12 ЗК РФ.

Согласно статье 39.11 ЗК РФ организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом (пункт 11). 

Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона») (пункт 18). Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. 

Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», официальным сайтом Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов является https://torgi.gov.ru. 

В силу пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в частности, о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона (подпункт 3), о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе (подпункт 7), о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка (подпункт 8). Данное требование законодательства имеет целью исключить ограничение доступа всех заинтересованных лиц к участию в торгах на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 39.12. Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) рекомендовано собственнику имущества заключить договор с единственным заявителем, допущенным к участию в аукционе на условиях и по цене, которые предусмотрены документацией об аукционе, но не менее начальной (минимальной) цены договора (лота) (пункт 10). 

Как указано судом ранее, данный протокол размещен в сети Интернет на официальном сайте torgi.gov.ru и на электронной торговой площадке «Фритрейд» 07.07.2020.

При этом единственное лицо, заявка которого допущена к участию в торгах, подало ее в период приостановки процедуры торгов, что привело к ограничению конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, что влечет за собой недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В данном случае нарушение процедуры торгов заявитель связывает с нарушением порядка подачи заявок в связи (в период) с приостановкой торгов. 

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен в статье 18.1 Закона № 135-ФЗ. 

Так, частью 1 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 там же действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате 14 нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства. 

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, в случаях, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах. При этом лицо, не подававшее заявку на участие в торгах, должно обосновать нарушение своих прав или законных интересов в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Только при соблюдении совокупности указанных условий жалоба лица, не подававшего заявку на участие в торгах, может быть принята к рассмотрению антимонопольным органом. 

В настоящем случае ИП ФИО2 не подавала заявку на участие в торгах. При этом положенные в основу жалобы в антимонопольный орган и заявления в суд доводы относительно нарушения порядка подачи заявок сводятся к доводу о том, что срок подачи заявок был необоснованно сокращен, составил менее 30 дней в связи с приостановкой торгов.

Из содержания письма Администрации от 23.06.2020 № 02-29/2146 не усматривается приостановка приема заявок и/или что у участников торгов, в том числе потенциальных, были основания расценивать его отсутствие возможности подачи заявок, ввиду чего доводы заявителя в данной части судом отклоняются.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в рамках дела А83-15575/2020, поддержанная судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания решения Крымского УФАС от 17.07.2020 №07/1421 об оставлении жалобы без рассмотрения недействительным.

Так как суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, не применяется положения статьи 201 АПК РФ в части восстановления нарушенного права предпринимателя.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований, отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко