Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26422/2024

07 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (394063, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.04.2018)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА" (191024, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ КОННАЯ, Д. 13, ЛИТЕРА А, ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 2-Н, КОМ. 32, Р.М. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, расходов по оплате юридических услуг,  

 

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА" о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке.

Дело принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылается  на то, что основания для оплаты не наступили, так как истец не направил ему договор-заявку, транспортную и товарную накладную с подписью и печатью грузополучателя. 

Решением суда в форме резолютивной части  от 22.05.2024 иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготавливается в связи с подачей апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд посчитал, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии  с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно  пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить  за перевозку груза установленную плату. 

Между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 22.11.2023 №170, согласно которому истец обязался оказать транспортные услуги по перевозке груз по маршруту: Чебоксары – Ростов-на-Дону, и выдать его грузополучателю – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике. Стоимость перевозки 145 000 руб. 

Истцом в подтверждение перевозки представлена подписанная грузополучателем 27.11.2023 товарная накладная № 00000056, счет на оплату и УПД. 

Из материалов дела следует, что груз получателю выдан 27.11.2023. Документы подтверждающие передачу  направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждено отчетом об отслеживании Почты России.

Претензионный порядок соблюден, ответчику направлена претензия от 18.11.2021.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею  прямо не оспорены  или несогласие  с такими обстоятельствами  не вытекает из иных  доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком не представлено доказательств оплаты возникшей задолженности. В этой связи  суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также судом установлено, что при подписании резолютивной части решения от 22.05.2024 допущена описка в сумме удовлетворенных требований.  Из представленных истцом документов и текста искового заявления следует, что фактически истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 145 000 руб., между тем, в просительной части иска истцом указано на 210 000 руб. 

Следовательно, суд по собственной инициативе исправляет ошибку (описку) в резолютивной части решения, в части суммы задолженности следует читать: «145 000,00 руб. задолженности». 

В связи с удовлетворением иска с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются  расходы истца  по оплате государственной пошлины, а также подтвержденные расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 145 000,00 руб. задолженности, 10 000,00 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 5 350,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Шпачев Е.В.