АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А84-719/18

06 августа 2018 года

город Севастополь

 

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, по иску ГУПС «Севтеплоэнерго» к ООО «Управляющая компания»

о взыскании задолженности (с учетом уточненных требований), в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.09.2017 № 192, в отсутствие ответчика, 

 

установил:

ГУПС «Севтеплоэнерго» (далее – предприятие) обратилось 07.03.2018 в Арбитражный суд города Севастополя с иском ООО «Управляющая компания» (далее – компания) о взыскании 641108,39 рублей задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2017 № 1145 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 и 79512,51 рублей неустойки (уточненные требования).

Определением от 26.06.2018 приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

В обоснование предъявленных требований предприятие сослалось на то, что ответчик не исполнил обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за октябрь по декабрь 2017 года в полном объеме, в связи с чем, начислены пени.

Представитель истца поддержал уточненные требования, а представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании истец уточнил иск. Утончения приняты судом к рассмотрению.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Постановлением Правительства Севастополя от 15.07.2014 №142 создано Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго».

Согласно уставу предприятия, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.01.2015 №53ПП, предприятие создано с целью обеспечения эффективного управления собственностью города Севастополя, осуществления, производства, транспортировки и поставки тепловой энергии всем категориям потребителей, повышения качества предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела, истец направил в адрес ООО «Управляющая компания», проект контракта теплоснабжения №1145.  При этом проект договора ответчиком не подписан.

В подтверждение факта отпуска тепла компании с октября по декабрь 2017 года истец представил:

- расчетную ведомость тепловой энергии;

- счета на оплату № 1145-03870 от 31.10.2017 в размере 286478,62 руб., №1145-04751 от 30.11.2017 в размере 721380,61 руб., №1145-05613 от 31.12.2017 в размере 1759310,94 руб.

- акты поставки тепловой энергии.

Сторонами 01.01.2018 подписан акт сверки взаиморасчетов за период с 01.09.2017 по 31.12.2017, который подтверждает наличие правоотношений между сторонами, а также о наличии у компании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии в общей сумме 1759310,94 коп.

Претензий по качеству и объему предоставленных предприятием услуг, от ответчика не поступало.

Ссылаясь на то, что направленная предприятием исполнителю досудебная претензия с требованием о погашении задолженности в полном объеме оставлена без какого-либо реагирования, ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось с настоящим иском.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.

Факт оказания услуг по теплоснабжению подтверждается представленными в материалы дела счетами с подробной расшифровкой сумм, объемов и тарифов на оказанные услуги, а также, актом сверки взаиморасчетов за период с 01.09.2017 по 31.12.2017, подписанным и скрепленным печатью сторон без замечаний и возражений.

Компания, будучи исполнителем по оказанию услуг в многоквартирных жилых домах, теплопотребляющие установки которых присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождается от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии, потребленная тепловая энергия должна оплачиваться независимо от наличия либо отсутствия договора.

Суд констатирует то, что  отсутствие подписанного договора не является основанием к освобождению исполнителя от оплаты фактически поставленных ресурсов.

Изложенное согласуется с судебной практикой, а именно, в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Расчет потребленной электроэнергии судом проверен, и как обоснованный по праву признан правильным  по размеру.

На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день принятия решения по делу ответчик не представил суду доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме за спорный период.

Материалами дела подтверждено наличие у ответчика перед предприятием  задолженности за потребленную электрическую энергию с октября по декабрь 2017 года в размере 641108,39 руб.,  ввиду чего требования в этой части признаны судом и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ) действие положений Закона №190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона №307-ФЗ договоров.

В силу части 2 статьи 9 Закон № 307-ФЗ положения части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» вступили в законную силу с 01.01.2016.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом Закон №190-ФЗ не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, как разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос №3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно Информации Банка России в период с 26.03.2018 ключевая ставка Банка России составляла 7,25% годовых.

Следовательно, на дату вынесения решения подлежит применению ставка в размере 7,25%.

Представленный истцом уточненный расчет пеней проверен судом и как обоснованный по праву признан верным по размеру.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям у суда не имеется. При этом суд исходит из отсутствия со стороны истца злоупотребления права в соответствующей части. Доказательства явной несоразмерности гражданско-правовой ответственности судом не выявлено.

При таких обстоятельствах иск надлежит удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточненные требования.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 29.01.2018, место нахождения: ул. Ген. ФИО3, д. 10, 

<

...>, в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя, «Севтеплоэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.07.2014, место нахождения: ул. Людмилы Павличенко, 2, 

<

...> 108,39 рублей задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2017 № 1145 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017,   79 512,51 рублей неустойки за период с 21.11.2017 по 30.07.2018, а также 17 412 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Государственному унитарному предприятию города Севастополя, «Севтеплоэнерго» из федерального бюджета 7 488 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Ю. Смоляков