Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12505/2025

26 июня 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 16 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Паньковецкий Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралавтопром», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Екатерибург, ФИО2, г. Екатеринбург,

о взыскании 129 436 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») 14.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралавтопром» (далее – ответчик) с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 129 436 руб. 67 коп.

Определением от 18.04.2025 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2).

В обоснование заявленных доводов истец, со ссылками на ст.ст. 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) 04.07.2024 был причинен ущерб автомобилю Renault Duster в результате действий водителя ФИО1 управляющим автомобилем Черри Тигго, принадлежащим ООО «Уралавтопром». В связи с тем, что автомобиль Renault Duster был застрахован в СПАО «Ингосстрах», выплата страхового возмещения явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, поскольку 04.07.2024 между ООО «Уралавтопром» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства №2278, согласно которому был передан во временное владение и пользование автомобиль марки и модели Черри Тигго, государственный номер 

<

***>. В связи с тем, что ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с ООО «Уралавтопром», ответчик считает, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, в данном случае на праве аренды.

Третьи лица мнение на исковое заявление не представили.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, ответчик и третьи лица о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 16.06.2025 в пределах установленного в ч. 2 ст. 226 АПК РФ срока, не превышающего двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25 июня 2025 года от истца поступила апелляционная жалоба по делу № А76-12505/205, в связи с чем на арбитражный суд возлагается обязанность изготовить решение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

04 июля 2024 года по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Renault Duster, г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Chery Tiggo 4, г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО1

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, транспортное средство Chery Tiggo 4, г/н 

<

***> принадлежит ООО «Уралавтопром» (л.д. 21).

Ответственность водителя ФИО2 и автомобиля Renault Duster, г/н 

<

***> застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса № RN8-268086595 от 01.08.2023 (л.д. 16-17).

Ответственность водителя ФИО1 и автомобиля Chery Tiggo 4, г/н 

<

***> застрахована не была.

04 июля 2024 года ФИО2 обратился с заявлением о страховом случае (л.д. 15).

СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт (л.д. 37-38).

Согласно заказ-наряду № 8525, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, г/н 

<

***> составила 129 436 руб. 67 коп. (л.д. 29-30).

30 августа 2024 года подписан акт № 8525 о выполнении работ (л.д. 31).

СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ООО «Уралавтопром» претензию от 03.02.2025 о выплате страхового возмещения в порядке суброгации на сумму 129 436 руб. 67 коп. (л.д. 54).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу пункта статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. 

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданскоправовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований Истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска. 

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истец ссылается на то обстоятельство, что 04 июля 2024 года по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Renault Duster, г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Chery Tiggo 4, г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО1

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, транспортное средство Chery Tiggo 4, г/н 

<

***> принадлежит ООО «Уралавтопром» (л.д. 21).

Между тем из материалов дела следует, что 04.07.2024 между ООО «Уралавтопром» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 2278 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки и модели Chery Tiggo 4 регистрационный номер: 

<

***>, VIN 

<

***> согласно акту приема передач, а арендатор в свою очередь принимает у арендодателя во временное владение данный автомобиль и обязан по окончанию срока аренды возвратить арендодателю данный автомобиль.

Согласно пункту 2.2.6 договора, арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, расходы по страхованию автомобиля, в порядке, установленном договором, в том числе по оплате горюче-смазочных материалов, мойки автомобиля, парковки, стоянки, штрафов за нарушение ПДД и других взысканий.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течении всего срока аренды до момента передачи его арендодателю.

Актом приема-передачи от 04.07.2024 автомобиль Chery Tiggo 4 регистрационный номер: 

<

***>, VIN 

<

***> был передан ФИО1

Также в материалах дела имеется уведомление, подписанное ФИО1, согласно которому лицо понимает и осознает тот факт, что заключение договора аренды автомобиля с ООО «Уралавтопром» не является заключением трудового договора и не предполагает возникновение трудовых отношений.

Согласно ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса. 

Следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия, ООО «Уралавтопром» не использовало источник повышенной опасности и на него не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, поскольку транспортное средство на момент совершения ДТП находилось во владении и пользовании у иного лица – ФИО1 что подтверждается материалами дела. Транспортное средство передано в аренду 04.07.2024, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. В силу ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 11 472 руб.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 472 руб., что подтверждается платежным поручением № 541828 от 13.03.2025 (л.д. 11).

В связи с тем, что в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 472 руб. относятся на истца в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                                     Р.В. Паньковецкий

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.