АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 сентября 2020 года

 

Дело № А33-16627/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.09.2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 30.09.2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Гостиничный комплекс "Береть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

- от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 03.06.2019, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Гостиничный комплекс "Береть" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в № 

<

***> РнА от 21.11.2017 в размере 1 824 184 руб. 73 коп., из которых: ссудный долг – 1 823 360,03 руб., неустойка за просрочку погашения ссудного долга – 708,33 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 116,37 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.06.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, состоявшееся 23.09.2020, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части размера ссудной задолженности, просил взыскать ссудную задолженность в размере 1 256 625 руб. 19 коп. Заявление в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено судом.

В последующем представитель истца повторно заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части размера ссудной задолженности, просил взыскать ссудную задолженность в размере 726 625 руб. 19 коп.  с учетом расчетов по состоянию на 22.09.2020. Заявление в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами был заключен кредитный договор № 

<

***> РнА от 21.11.2017, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 8 500 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 17,16% годовых сроком до 10.11.2020. К договору был составлен график, согласно которому ответчик должен был осуществлять ежемесячные платежи в размере 1/36 от размера ссудной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств истец заключил с ФИО3 договор поручительства № 2216/86460003/10200210Z52304/17П1/РнА от 21.11.2017, согласно которому ФИО3 обязалась отвечать за исполнение обязательств ответчиком перед истцом по указанному кредитному договору. Также в обеспечение исполнения обязательств истец заключил с ФИО3 договор ипотеки 2216/86460003/10200210Z52304/17З1/РнА от 21.11.2017, по которому в качестве залога были переданы нежилое здание с кадастровым номером: 24:50:0100163:2275, по адресу: 

<

...>, и право аренды земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0100163:2282, находящегося по адресу: 

<

...> участок 9/1.

Предоставление кредита, динамика погашения задолженности подтверждаются платежным поручением № 35068 от 28.11.2017, выпиской по счету ответчика за период с 21.11.2017 по 13.07.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика сформировалась задолженность перед истцом. Истец направил ответчику и поручителю письма от 17.12.2019 с требованием досрочно погасить задолженность по кредитному договору в размере 2 604 548,55 руб. по состоянию на 16.12.2019, из которых: ссудный долг – 2 597 222,25 руб., проценты по кредиту – 4 884,20 руб., учтенные проценты – 2 442,10 руб. Истец требовал исполнить требованиям до 12.01.2020.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в суд с заявленным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10473/11 по делу N А07-16356/2009).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт возникновения между сторонами кредитных правоотношений, истец подтвердил заключение с ответчиком кредитного договора и фактическое предоставление ответчику заемных денежных средств на условиях представленного договора. Ответчик доказательства, опровергающие основания заявленного иска не представил.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 5-КГ15-37, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 5-КГ15-60, пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»).

В рассматриваемом случае истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, установив срок исполнения требования до 12.01.2020, тем самым изменив сроки исполнения обязательств по договору.

Пунктом 3.6.7 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № 1 к договору) предусмотрено право банка в одностороннем порядке требовать возврата суммы кредита, процентов, неустойки, иных платежей, предусмотренных договором, на случай предъявление в суд заявления о признании заемщика, поручителя, залогодателя банкротом.

Истец воспользовался указанным правом, имея на то основания, поскольку в рамках дела А33-21574/2019 в отношении ФИО3 рассматривается заявление о её банкротстве. Определением от 07.11.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Из представленной выписки по счету ответчика следует, что ответчик частично погасил ссудную задолженность по договору и на дату рассмотрения спора долг составляет 726 625,19 руб. Поскольку сумма кредита на дату рассмотрения спора в указанном размере не возвращена, истец вправе требовать ее взыскания в принудительного порядке. В связи с чем, требование о взыскании суммы кредита в размере 726 625,19 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не ссылался на обстоятельства, которые бы свидетельствовали об отсутствии его вины в нарушении сроков исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов по нему, и обстоятельства, которые бы освобождали его от ответственности за нарушение данных обязательств.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств установлен, при имеющихся в материалах дела доказательствах основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности имеются.

Пунктом 7 договора предусмотрена мера ответственности для заемщика за нарушение срока осуществления платежа в счет погашения ссудной задолженности и процентов по кредиту в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки, согласно которому ее размер составляет 914,70 руб., из которых: 798,33 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 116,37 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Неустойка была рассчитана по состоянию на 08.04.2020, в последующем в связи с уменьшением ссудной задолженности истец уменьшил размер искового требования в части размера взыскания ссудной задолженности, оставив без изменения размер требования по взысканию неустойки.

Оценив представленный расчет, суд принимает его в обоснование размера заявленной неустойки. Расчет произведен с учетом движения денежных средств по счету должника согласно представленной выписке по счету, отражающей динамику погашения задолженности по кредиту, дату и размер произведенных платежей в счет погашения задолженности. Заявленный размер неустойки соответствует объему прав истца, истец не просил взыскать неустойку в размере большем, чем имеет на это право. В связи с чем исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 31 242 согласно платежному поручению № 882002 от 19.05.2020. С учетом результата рассмотрения спора и цены иска излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 693 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, а остальная часть уплаченной государственной пошлины в размере 17 549 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Гостиничный комплекс "Береть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 727 449 руб. 89 коп., в том числе: 726 625 руб. 19 коп. - ссудной задолженности по кредитному договору от 21.11.2017 № 

<

***> РнА, 116 руб. 37 коп. – неустойки за несвоевременную уплату процентов, 798 руб. 33 коп. – неустойки за несвоевременное погашение основного долга, а также 17 549 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 13 693 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 19.05.2020 №882002, государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Э.А. Дранишникова