АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-17283/2022

10 декабря 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена   03.12.2024

Постановление в полном объёме изготовлено    10.12.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              Силаевой Н.Л.,

судей

              Гнездовского С.Э.,

              ФИО1,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи                      Коваленко А.С.,

при участии в судебном заседании:

         от ООО "Дублон Крым" представителя ФИО2 по доверенности от 18.07.2024;

         от администрации города Алушты Республики Крым представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;

        рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу № А83-17283/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дублон Крым" (далее – общество, ООО "Дублон Крым") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Алушты Республики Крым (далее – администрации) от 06.06.2022 № 1644  об отказе в приведение в соответствие с законодательством Российской Федерации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:287, площадью 2 000 кв. м, расположенного в Республике Крым, г. Алушта, п. Солнечногорское, в районе базы отдыха "МЭИ", с видом разрешенного использования - туристическое обслуживание; возложении на администрацию обязанности рассмотреть по существу заявление о предоставлении земельного участка с изменением вида разрешенного использования на туристическое обслуживание, перезаключить договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования туристическое обслуживание.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024, требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы ссылается, в том числе, на то, что на дату принятия администрацией оспариваемого постановления в производстве Арбитражного суда Республики Крым уже находилось дело № А83-10644/2020, в котором администрацией заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка от 22.03.2007. Решение вопроса о расторжении договора аренды является первичным, производство по настоящему делу подлежало приостановлению до принятия решения по делу № А83-10644/2020.

  Судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось определением от 23.10.2024 на 25.11.2024. В судебном заседании 25.11.2024 объявлялся перерыв до 03.12.2024. 

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.12.2020 общество обратилось в администрацию с заявлением о переоформлении договора аренды  от 22.03.2007 № 1 земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:287, площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Солнечногорское, в районе базы отдыха "МЭИ", предоставленного для строительства спортивно-оздоровительной базы, с видом разрешенного использования туристическое обслуживание. 

К заявлению в подтверждение права на переоформление ранее возникшего права приложены договор аренды от 22.03.2007 и дополнительное соглашение к нему от 22.09.2013.

По данному заявлению администрацией принято решение от 28.01.2021 № 134/0218 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования туристическое обслуживание. 

Решением арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2021 по делу № А83-6771/2021 отказ администрации признан незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО "Дублон Крым".

По результатам повторного рассмотрения заявления общества администрацией принято постановление от 06.06.2022 № 1644 об отказе в приведение в соответствии с законодательством Российской Федерации договора аренды земельного участка ООО "Дублон Крым", поскольку земельный участок не используется по целевому назначению, что является основанием для расторжения договора аренды. 

Не согласившись с отказом администрации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198 и 201 АПК РФ, положениями Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон № 38-ЗРК), Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 (далее - Порядок № 313) и пришли к выводу о том, что Закон № 38-ЗРК и Порядок № 313 не предусматривают оснований для отказа в переоформлении ранее возникшего права аренды земельного участка. 

Также суды указали, что заявитель имеет право на переоформление ранее возникшего права аренды земельного участка, поскольку ему принадлежало право аренды земельным участком до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон), это право зарегистрировано в действовавшем на момент его заключения порядке, срок действия договора не истек как на дату обращения с заявлением о переоформлении договора аренды, так и до настоящего времени. 

При этом судами не было учтено следующее.

  Частью 9 статьи 3 Закона № 38-ЗРК установлено, что право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

  Положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации (часть 12 статьи 3 Закона № 38-ЗРК).

  Пунктом 13 статьи 3 Закона № 38-ЗРК предусмотрена обязанность сторон по договору аренды земельных участков, заключивших такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

  Из изложенного следует, что приведению в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации путем их перезаключения подлежат действующие договоры аренды.

  В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело № А83-10644/2020 по иску администрации к обществу о расторжении договора аренды земельного участка от 22.03.2007. 

  Указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Крым 09.06.2020 и до настоящего времени не рассмотрено.

С заявлением о переоформлении договора аренды общество обратилось в администрацию 20.12.2020.

Указанное обстоятельство не получило надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанции, судами не учтено, что при наличии оснований для расторжения действующего договора аренды земельного участка, решение вопроса о перезаключении договора аренды в целях приведения его в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации является преждевременным.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

  Судебная коллегия считает, что принятые по делу судебные акты не соответствуют указанным требованиям, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований сделаны без установления всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств. 

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, правильно установить обстоятельства имеющие значение для дела, дать надлежащую правовую оценку правоотношениям сторон и разрешить спор по существу, приняв законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу № А83-17283/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

    Н.Л. Силаева

Судьи

    С.Э. Гнездовский                          

    ФИО1