59/2017-7781(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-974/2017

12 апреля 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2017 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н. Судей: Мельниковой Н.Ю., Камалиевой Г.А. в отсутствие лиц, участвующих в деле 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации  Булгинского сельского поселения Охотского муниципального района  Хабаровского края  

на решение от 24.08.2016, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2016  

по делу № А73-7909/2016 Арбитражного суда Хабаровского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Лесникова, в  апелляционном суде судьи: С.Б. Ротарь, Т.Д. Козлова, И.Е. Пичинина  

по иску акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 677001, Республика  Саха/Якутия, 

<

...>)  

к администрации Булгинского сельского поселения Охотского  муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 682489, 

<

...>)  

о взыскании 2 246 276 руб. 46 коп. 

Акционерное общество «Теплоэнергосервис» (далее - АО  «Теплоэнергосервис», общество) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском к Администрации Булгинского сельского  

поселения Охотского муниципального района Хабаровского края (далее -  администрация) о взыскании 2 307 006 руб. 02 коп. задолженности за  потребленную в период с 01.11.2011 по 30.04.2016 тепловую энергию и  услуги водоснабжения (с учетом заявленных уточнений в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК  РФ).  

Решением суда от 24.08.2016 иск удовлетворен в полном объеме. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  16.12.2016 решение суда в части взыскания 193 руб. 76 коп. отменено,  производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4  части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска, принятого  судом. Решение суда о взыскании с администрации в пользу общества  2 306 812 руб. 26 коп. оставлено в силе.  

Администрация, не соглашаясь с решением и постановлением,  которыми удовлетворено требование истца, в кассационной жалобе просит  судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе  приведены доводы о неправомерности взыскания с ответчика задолженности  за оказанные истцом коммунальные услуги нанимателям жилых помещений,  обязанность которых оплачивать стоимость потребленного коммунального  ресурса предусмотрена частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ).  

В отзыве на кассационную жалобу общество доводы, изложенные в  жалобе, отклонило, ссылаясь на их необоснованность, и указало на  отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений  пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своих  представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не  обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может  служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от  24.08.2016, постановления от 16.12.2016, Арбитражный суд  Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене  исходя из следующего.  

Как установлено судами, администрация является собственником  жилых помещений, расположенных в 

<

...>-  

2; улица Летная, 14, квартира 2, квартира 5; улица Летная, 20 квартира 2,  квартира 3, квартира 4; улица Летная 22, квартира 1, квартира 4, квартира 5,  квартира 8; улица Летная 23, квартира 2, квартира 8; улица Таежная, 1А-1,  улица Хабаровская, 11-2, улица Центральная 9, квартира 3, квартира 8; улица  Центральная 11, квартира 5, квартира 7; улица Центральная 25-5, улица  Центральная 33, квартира 1, квартира 3, квартира 4, квартира 7, квартира 9,  квартира 11, квартира 13, квартира 14; селе Булгин, улица Кооперативная, 618; улица Кооперативная 10-2; улица Кооперативная 14, квартира 1, квартира  2; улица Зеленая 22-2; улица Зеленая, 24-1; улица Речная, 6-1; улица  Куртукова, 4-3; улица Школьная, 16, квартира 2, квартира 9, квартира 10;  улица Школьная, 20А-1; улица Центральная, 3-16.  

АО «Теплоэнергосервис», осуществляющее функции  ресурсоснабжающей организации, в рассматриваемый период подавало  тепловую энергию на указанные объекты жилищного фонда, а также  оказывало услуги водоснабжения при отсутствии между сторонами  оформленных договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов.  

В претензии от 17.05.2016 № 642/6 АО «Теплоэнергосервис» указало  на наличие образовавшейся задолженности за оказанные услуги и  необходимости ее погашения администрацией в течение 10 дней с момента  получения претензии.  

Ссылаясь на то, что ответчиком стоимость коммунальных ресурсов не  оплачена, АО «Теплоэнергосервис» обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя требование истца, суды, руководствуясь статьей 210  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из  того, что помещения, в которых проживают граждане, принадлежат  муниципальному образованию, которое не обеспечило посредством избрания  управляющей организации управление данным жилищным фондом, поэтому  ответственным лицом по оплате потребленных нанимателями этих жилых  помещений коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией  является администрация, реализующая права от имени собственника  муниципального имущества.  

Однако судами не учтено следующее. 

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено  законом или договором.  

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном  порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги  несут соответственно органы государственной власти и органы местного  самоуправления или управомоченные ими лица.  

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого  помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование  принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину  на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на  ином законном основании, а также юридическому лицу на основании  договора аренды или на ином законном основании с учетом требований,  установленных гражданским законодательством.  

 По договору социального найма жилого помещения одна сторона -  собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или  муниципального жилищного фонда (действующие от его имени  уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган  местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель)  обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое  помещение во владение и в пользование для проживания на условиях,  установленных настоящим кодексом (статья 60 ЖК РФ).  

 Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по  внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента  заключения такого договора.  

Статьей 678 ГК РФ и пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ установлена  обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма  своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по  договору социального найма и договору найма жилых помещений  государственного или муниципального жилищного фонда в  многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей  организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а  также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за  исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.  

Указанные нормы жилищного законодательства устанавливают  порядок определения лица, которому должна быть внесена соответствующая  плата: управляющей компании или непосредственно ресурсоснабжающей  организации.  

В случае управления многоквартирным домом посредством избрания  управляющей компании оплата вноситься ей, а в случае избрания такого  способа управления как непосредственное управление - ресурсоснабжающей  организации.  

Никаких ограничений в оплате нанимателями полученных  непосредственно ими коммунальных ресурсов в зависимости от избранного  способа управления многоквартирным домом, равно как и в случае  отсутствия такого выбора, нормы жилищного законодательства не содержат.  

Подпункт «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) устанавливает  следующее.  

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с  законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении,  электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с  потребителем является обязательным, приступает к предоставлению  коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и  пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран  способ управления либо способ управления выбран, но не наступили  события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил, - со дня  возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления  жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора  найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен  законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении,  электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения  ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня  начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией  либо товариществом или кооперативом, указанных в пунктах 14 или 15  данных Правил.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения  лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным  основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса  возникло именно у получателя. Статья 210 ГК РФ регулирует бремя  содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается  обязанность собственника поддерживать имущество в исправном,  безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением  имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и  обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя  содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости  энергоресурса.  

Соответственно, отсутствие выбора собственниками многоквартирного  дома конкретного способа управления не влияет на объем прав и  обязанностей нанимателей как получателей коммунальных ресурсов и не  возлагает обязанности по исполнению невыполненных нанимателями  обязательств по оплате коммунальных ресурсов на собственника.  

То обстоятельство, что в рассматриваемых отношениях у истца  отсутствуют письменные договоры энергоснабжения как с ответчиком, так и  нанимателями помещений, не может служить основанием для возложения на  ответчика как на собственника бремени оплаты материального блага, им не  

полученного. Равным образом данное обстоятельство не освобождает  нанимателя по договору социального найма от оплаты оказанной ему  коммунальной услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ, если абонентом по  договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию  для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в  установленном порядке к присоединенной сети является достаточным  основанием для признания договора заключенным.  

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о  предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения  потребителем конклюдентных действий, считается заключенным  потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала  предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в  пункте 17 Правил.  

О заселении жилых помещений в спорных домах по договорам  социального найма свидетельствуют представленные в материалы дела  соответствующие договоры.  

При таком положении вывод судебных инстанций о наличии у  ответчика установленной законом обязанности перед ресурсоснабжающей  компанией по внесению платы за коммунальные услуги основаны на  неправильном толковании норм права, поскольку администрация в силу  части 3 статьи 153 ЖК РФ несет соответствующие расходы только до  заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.  

Взыскание названных расходов с ответчика фактически направлено на  освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме,  от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным  законодательством не предусмотрено.  

С учетом изложенного решение и постановление в части взыскания  задолженности за оказанные коммунальные услуги на основании частей 1, 2  статьи 288 АПК РФ подлежат отмене.  

Поскольку судами при рассмотрении дела вопрос о том, все ли  квартиры, расположенные в спорных многоквартирных домах, по которым  взыскивается задолженность за услуги теплоснабжения, переданы  нанимателям по договорам социального найма; имеются ли в данных домах  незаселенные жилые помещения, что имеет существенное значение для  правильного рассмотрения дела, не выяснялся, дело подлежит направлению  на новое рассмотрение для оценки всех представленных в дело  доказательств, установления значимых обстоятельств и разрешения спора с  правильным применением норм права, подлежащих применению.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  16.12.2016 по делу № А73-7909/2016 Арбитражного суда Хабаровского края  о принятии отказа АО «Теплоэнергосервис» от иска в части взыскания с  Администрации Булгинского сельского поселения Охотского  муниципального района Хабаровского края 193 руб. 76 коп. основного долга,  отмене в данной части решения Арбитражного суда Хабаровского края от  24.08.2016 и прекращения производства по делу оставить без изменения.  

В остальном постановление от 16.12.2016 и решение от 24.08.2016  отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Хабаровского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Барбатов 

Судьи Н.Ю. Мельникова  

 Г.А. Камалиева