АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                          Дело № А03-2030/2019 

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 11 июня 2019 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения –                                     отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компас», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                               605 000 руб. 78 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца –  ФИО2, по доверенности;

от ответчика – ФИО3, по доверенности,

установил:

Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – истец, заказчик)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» (далее – ответчик, генподрядчик) о взыскании 605 000 руб. 78 коп. неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту № 2016.26943 от 27.06.2016.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по контракту на выполнение работ по государственному контракту № 2016.26943 от 27.06.2016.

Возражая по исковым требованиям, ответчик  указал на то, что расчет неустойки истцом произведен неверно, поскольку неверно определены периоды просрочки и ставка рефинансирования; представил контррасчет. Полагает сумму начисленной неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательства и просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

27.06.2016 между Государственным учреждением – отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компас» (генподрядчик) заключен государственный контракт № 2016.26943 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ капитального ремонта, включая создание системы безопасности в заседании Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Алтайского краю (межрайонное) по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к настоящему контракту) и на условиях настоящего контракта. Работы выполняются в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, ТУ, другими нормативными документами в области архитектурной и строительной деятельности.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта  составляет 7 944 395 руб. 96 коп., в том числе НДС 18% - 1 211 857 руб. 01 коп.

Дополнительным соглашением №1  от 06.10.2016 цена контракта была изменена сторонами до 8 117 640 руб. 08 коп., в том числе НДС 18% - 1 238 284 руб. 08 коп.

Дополнительным соглашением № 2 от 07.10.2016 стороны изменили цену контракта, которая составила 8 087 391 руб. 33 коп., в том числе ДС 18%.

Пунктами 4.1, 4.2 контракта предусмотрено, что генподрядчик приступает к работе не позднее дня, следующего за днем заключения настоящего контракта, а выполнить работы не позднее 10.10.2016, а именно выполнить работы, предусмотренные настоящим контрактом, и предоставить полный комплект исполнительной документации.

Работы считаются  сданными генподрядчиком и принятыми заказчиком с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ без замечаний (пункт 4.3 контракта). 

Соглашением от 29.12.2016 контракт был расторгнут.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ – подряд  и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки выполнения работ, генподрядчик обязан предоставить заказчику документы на ту часть работ, которая выполнена на дату, установленную в пункте 4.2 контракта, в срок не позднее данной даты (10.10.2016).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.10.2016, заказчиком были приняты работы на сумму 2 871 461 руб. 93 коп.

Работы на сумму 1 449 022 руб. 57 коп. приняты заказчиком 13.12.2016, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 28.12.2016, заказчиком были приняты работы на сумму 3 554 790 руб. 53 коп.

В соответствии с разделом 9 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных генподрядчиком, и определяется по формуле П= (Ц - В) х С.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ, истец начислил неустойку в размере 1 262 810 руб. 78 коп.

Направленная в адрес генподрядчика претензия № 20-15792 от 29.12.2016 о нарушении сроков выполнения работ по контракту и выплате начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту оставлена без удовлетворения.

Поскольку неустойку ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика 605 000 руб. 78 коп. неустойки за период с 10.10.2016 по 28.12.2016. В расчете неустойки истцом применена действующая да дату разрешения спора ставка рефинансирования – 7,75%. Расчет произведен с учетом частично исполненного ответчиком, при этом коэффициент К определен один на весь период просрочки продолжительностью 79 дней.

Возражая по иску, ответчик сослался на неверно произведенный истцом расчет неустойки: полагает, что должен быть определен отдельно коэффициент К по периоду просрочки с 10.10.2016 по 13.12.2016 (64 дня) и отдельно определен коэффициент К по  периоду просрочки с 14.12.2016 по 28.12.2016 (15 дней).

Проверяя произведенные истцом и ответчиком расчет и контррасчет пени, суд исходит из следующего.

Коэффициент К определяется по формуле К=ДП/ДКх100%, где ДП – количество дней просрочки. 

Возможность определения при расчете пени показателя ДП не как общего количества дней просрочки, а как количества дней между датами предоставления очередных частей исполнения обязательства по истечении установленного срока, действующими в спорный период Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, не предусмотрена и не следует из их смысла и содержания.

С учетом изложенного, произведенный ответчиком контррасчет суд признает ошибочным.

Кроме того, Закон № 44-ФЗ не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

В пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено. Данная позиция поддерживается в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017.

На даты частичного исполнения ответчиком контракта действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% годовых.

Вместе с тем, применение истцом в расчете ставки 7,75% годовых прав ответчика не нарушает.

Ответчиком, со ссылкой на статью 333 ГК РФ, заявлено о несоразмерности начисленной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.                                    

Давая оценку доводам ответчика о несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку (пени, штраф) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из действующей в настоящее время редакции пункта 7 статьи 34 Закона            № 44-ФЗ, пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Исходя из такого алгоритма начисления, за заявленный истцом период, исходя из ставки ЦБ РФ 10 % годовых, сумма неустойки составила бы 130 107 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчиком причинила истцу такой ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, суд приходит к выводу о применении статьи 333 ГК РФ и взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, снизив ее размер в два раза.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компас» в пользу Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю 302 500 руб. 39 коп. пени и 15 100 руб. в счет возмещения расходов на оплату  государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю из федерального бюджета РФ 10 528 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 Е.А.Сосин