АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15052/2022

13 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел  в судебном заседании дело по иску ООО "ЕВРАЗИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к АО "МАРИЙСКАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 6 893 062 руб. 59 коп.  

Представители сторон извещены, явку в судебном заседании не обеспечили. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью «Евразия» (истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу  «Марийскавтодор» (ответчик) о взыскании 6 893 062,59 руб., в том числе 5 233 319,60 руб.  долга по договору поставки щебня № 569 от 25.06.2021, 1 659 742,99 руб. неустойки за  период со 02.07.2021 по 23.03.2022, с продолжением ее начисления до погашения долга.  

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2022 суд определил  передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл по подсудности  (по месту нахождения ответчика).  

 Постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 г. определение  Арбитражного суда Свердловской области о передаче дела на рассмотрение другого  арбитражного суда от 22 июня 2022 года по делу № А60- 15052/2022 отменено. Дело  направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.  

От ответчика поступили возражения против перехода в основное судебное заседание.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

 

В судебном заседании представители сторон явку не обеспечили, дополнительных  документов и возражений не представили.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 569 от 25.06.2021г.  Договор является рамочным. Истец, выступая Поставщиком, поставляет истцу Товар —  нерудные материалы (п. 1.1. договора. Приложения к договору), а ответчик, выступая  Покупателем, оплачивает деньги за поставляемый товар на условиях 100% предоплаты (п. 3  Приложений с № 1 по № 8).  

В период с 25.06.2021г. но 31.12.2021 г. истцом фактически товар был отгружен без  предоплаты.  

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика за поставленный товар составляет  5233319,60 руб., истец обратился в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований  для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах,  связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре поставки", следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда  иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не  определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и  просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в  установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со  дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).  

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной  платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных  денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня  списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления  плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без  открытия банковского счета.  

Следовательно, оплата за товар должна быть произведена не позднее 3-х дней с даты  отгрузки.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами. Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  

 

должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

На основании изложенного, учитывая, что поставленный товар ответчиком не  оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет  требование о взыскании долга в полном объеме.  

Сторонами в п. 5.3. договора поставки предусмотрена ответственность за нарушение  срока оплаты в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца неустойка за период со 02 июля 2021г. по 23 марта 2022г.  составляет 1 659 742 рубля 99 копеек.  

Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем требование подлежит  удовлетворению в полном объеме.   

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24  марта 2016 г. № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Истец просит суд взыскать неустойку по день погашения долга.  

Вместе с тем пени за период с 01 апреля 2022 по 01 октября 2022 носят мораторный  характер в соответствии с Постановлением Правительства от 28 марта 2022 № 497, в связи с  чем взысканию за данный период не подлежат.  

Продолжать начисление следует с 24 марта 2022 по 31 марта 2022 и со 02 октября  2022.  

При изготовлении резолютивной части решения от 11 октября 2022 допущена  опечатка в части продолжения взыскания пеней, которая подлежит исправлению на  основании ст. 179 АПК РФ.  

Кроме того в резолютивной части решения от 11 октября 2022 ошибочно включён  пункт 3, который подлежит исключению, что также подлежит исправлению на основании ст.  179 АПК РФ, что нашло своё отражение в решении суда, изготовленном в полном объёме.  

Так же истец просит взыскать 6000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг  представителя.  

Вместе с тем, ни одного доказательства, подтверждающего несение данных расходов,  в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении данного требования  судом отказано.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с АО "МАРИЙСКАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "ЕВРАЗИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5233319 руб. 60 коп. –  долга, 1659742 руб. 99 коп. – пени, с продолжением их начисления с 24 марта 2022 по 31  марта 2022 и со 02 октября 2022, исходя из 0,1% на сумму долга по день фактической оплаты  долга, 57465 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Во взыскании 6000 руб. судебных расходов отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья М.В. Артепалихина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 23.12.2021 7:02:49 

 

Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна