Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33809/2025

08 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Лобовой Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» Ответчик: публичное акционерное общество «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»  

Третье лицо: открытое акционерное общество «Балтийский судомеханический завод» об обязании исполнить инкассовое поручение  

при участии от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.07.2024 (онлайн) 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 25.06.2025 от третьего лица: не явились, извещены  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (далее- ответчик) о признании недействительным отказа от исполнения инкассового поручения № 710 от 26.12.2024, обязании исполнить инкассовое поручение, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.  

Определением от 17.04.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.  

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось.  

Истец в судебное заседание явился; уточнил в судебном заседании исковые требования, просил исключить п.2., а именно об обязании исполнить инкассовое поручение.  

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд принял уточнения. Ответчик явился, возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ОАО «Балтийский судомеханический завод» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 8196/ФЛ от 18.07.2023 (далее - Договор лизинга), согласно которому Лизингодатель обязался на условиях отдельно заключенного договора поставки приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю в финансовую аренду имущество (далее- «Предмет лизинг»), а Лизингополучатель обязался принять Предмет лизинга во временное владение и пользование и выплатить Лизингодателю лизинговые платежи и иные платежи, предусмотренные договором лизинга.  

Ежемесячные лизинговые платежи должны перечисляться Лизингополучателем в соответствии с графой 3 Графика платежей, указанном в Приложении № 3 к договору лизинга, с учетом Соглашения № 1 от 15.08.2023 г., уведомления № 3760 от 08.11.2023 г., уведомления № б/н от01.04.2024 г., Соглашения № 2 от 24.04.2024 г., уведомления № 2794 от 28.08.2024 г. к договору финансовой аренды (лизинга) № 8196/ФЛ от 18.07.2023.  

В результате невнесения платежей, по состоянию на 26.12.2024 у Лизингополучателя образовался основной долг по лизинговым платежам в размере 7 301 400 рублей, что составляет более 3 лизинговых платежей по Договору лизинга.  

Как указывает Истец, в связи с неисполнением обязательств ОАО «Балтийский судомеханический завод» по договору лизинга и на основании п. 1 ст. 13 ФЗ России «О финансовой аренде (лизинге)», 26.12.2024 ООО «Лизинговая компания «Дельта» выставило инкассовое поручение № 710 от 26.12.2024 о взыскании (безакцептном списании) денежных средств в размере 7 301 400 рублей в обслуживающий расчетный счет Истца банк - АКБ «Ланта-банк» (АО).  

Так, Истцом указанное инкассовое поручение с приложенными документами, подтверждающими наличие договорных обязательств с Лизингополучателем и не перечисления им задолженности, а именно: сопроводительное письмо, реестр переданных на инкассо расчетных документов № 476 от 26.12.2024, заверенная копии договора финансовой аренды (лизинга) № 8196/ФЛ от 18.07.2023 г., заверенная копия соглашения № 1 от 15.08.2023 к договору финансовой аренды (лизинга) № 8196 от 18.07.2023 г.; заверенная копия уведомления № 3760 от 08.11.2023 г. к договору финансовой аренды (лизинга] № 8196 от 18.07.2023 г.; заверенная копия уведомления № б/н от 01.04.2024 г. к договору финансовой аренды (лизинга) № 8196 от 18.07.2023, заверенная копия соглашения № 2 от 24.04.2024 к договору финансовой аренды (лизинга) № 8196 от 18.07.2023 г.; заверенная копия уведомления № 2794 от 28.08.2024 г. к договору финансовой аренды (лизинга) № 8196 от 18.07.2023 г.; письмо ЦБ от 21.05.2013 № 97-Т,заверенная копия доверенности № 27 от 23.05.2023; заверенная копия доверенности № 39 от 22.06.2024 г., расчет задолженности на 26.12.2024, опись документов № 476 от 16.09.2024, были отправлены обслуживающему расчетный счет Лизингополучателя банку - ПАО «Банк «Санкт-Петербург».  

Однако письмом ПАО «Банк «Санкт-Петербург» исх. № -32/00654 - от 15.01.2025 инкассовое поручение было возвращено Банком в обслуживающий расчетный счет Лизингодателя без исполнения с указанием причины - не представлены документы, однозначно свидетельствующие о не перечислении лизингополучателем денежных средств более двух раз подряд.  

Истец считая указанный отказ неправомерным, обратиться в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, позиции сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.  

Согласно, п. 2 ст. 874 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок проведения расчетов по инкассо регулируется законом, установленными в соответствии  

с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.  

В соответствии с п. 7.4 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение о переводе) применение инкассовых поручений при расчетах по инкассо осуществляется при наличии в договоре банковского счета между плательщиком и банком плательщика условия о списании денежных средств с банковского счета плательщика и представлении плательщиком в банк плательщика сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять инкассовые поручения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом. Право предъявления инкассовых поручений к банковскому счету плательщика может быть подтверждено получателем средств посредством представления в банк плательщика соответствующих документов  

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.  

Порядок осуществления расчетов по инкассо регулируется законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.  

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 164-ФЗ предусмотрено, что лизингодатель в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа вправе направлять в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей, право лизингодателя предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика возникает непосредственно из закона и не требует дополнительного отражения в договоре банковского счета.  

Согласно письма ЦБ России от 21.05.2013 № 97-Т «По вопросам применения пункта 7.4 Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в Федеральном законе N 164-ФЗ предусмотрены положения (п. 1 ст. 13), согласно которым лизингодатель в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа вправе направлять в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей, право лизингодателя предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика возникает непосредственно из закона и не требует дополнительного отражения в договоре банковского счета.  

Представляемыми получателем средств в банк плательщика документами, подтверждающими его право предъявлять инкассовые поручения к банковскому счету плательщика, могут быть, в частности, договор лизинга и документы о неперечислении лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа, содержащие сведения о сумме просроченных лизинговых платежей.  

Таким образом, действующее законодательство не содержит определенных требований к документу, который может быть предоставлен лизингодателем в банк в качестве доказательства о не перечислении лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа, в связи с чем, бухгалтерская справка, подписанная со стороны лизингодателя, является надлежащим документом, подтверждающим не перечисление лизингополучателем  

лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа.  

Законодательство также не содержит условий о предоставлении подписанного с двух сторон акта серки расчетов, либо иных документов, запрашиваем Банком.  

В соответствии с абз. 2 п. 5.10 Договора лизинга, Лизингодатель и Лизингополучатель однозначно определили перечень документов, достаточный для одностороннего списания денежных средств со счета Лизингополучателя: «Лизингополучатель подтверждает и признает достаточным, что в случае нарушения им порядка уведомления банков в соответствии с настоящим пунктом, Лизингодатель вправе в одностороннем порядке списывать денежные средства с расчетных счетов Лизингополучателя, предоставив банку заверенную только Лизингодателем копию настоящего договора и акт сверки по платежам (подписанный только Лизингодателем) в подтверждение размера задолженности по настоящему договору».  

Указанные документы (заверенная Лизингодателем копия Договора лизинга; акт сверки, подписанный Лизингодателем) в полном объёме представлены Истцом в банк.  

Таким образом, истец передал ответчику все необходимые в силу требований Банка России сведения о наличии и размере задолженности лизингополучателя.  

В свою очередь, в нарушение п. 1.27. Положения Банка России от 29.06.2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которому банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов, Ответчик не принял указанные документы и отказал Истцу в исполнении инкассового поручения.  

На основании изложенного, суд признает отказ Публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» неправомерным.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Признать незаконным отказ Публичного акционерного общества «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ОГРН: 

<

***>) от исполнения инкассового поручения № 710 от 26.12.2024  

Взыскать с Публичного акционерного общества «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Лобова Д.В.