Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13344/2018

17 июля 2019 г.

г. Челябинск

          Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

          Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», г. Челябинск к муниципальному образованию «Увельский муниципальный район» в лице Администрации Увельского муниципального района, п. Увельский, Увельский район, Челябинская область, Комитету по управлению имуществом Увельского муниципального района, п. Увельский, Увельский район, Челябинская область, при участии в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", временного управляющего ФИО2  о взыскании 575 984 руб.24 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт»,  (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Увельский муниципальный район» в лице Администрации Увельского муниципального района (далее-администрация), Комитету по управлению имуществом Увельского муниципального района, (далее – ответчик, Комитет по управлению имуществом), о взыскании пени в размере 575 984 руб. 24 коп., производить взыскание пени по день фактической оплаты (т. 1 л.д. 5-6). 

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 395, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на наличие на стороне ответчик задолженности по уплате потерь в сумме 2 429 217 руб. 83 коп., соответственно начисление на данную сумму долга пени в размере 575 984 руб. 24 коп., производить начисление пени по день фактической оплаты.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представили. 

Определением суда от 22.08.2018, 03.04.2019 к участию в деде в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", временный управляющий ФИО2  

Третьи лица отзыв не представили. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Муниципальное образование «Увельский муниципальный район» в лице Администрации Увельского муниципального района, Комитет по управлению имуществом являются владельцами электросетевого хозяйства. 

Наименование электросетевого хозяйства, а также право собственности, принадлежности ответчикам, ПАО «Челябэнергосбыт» не конкретизировано. 

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на исковое заявление по делу А76-10042/2017, в рамках которого к ответчикам заявлено требование о взыскании задолженности по потерям в размере 2 429 217 руб. 83 коп. за период с августа 2015 по ноябрь 2017.

На данную сумму задолженности истцом насчитаны пени в размере 575 984 руб. 24 коп (л.д. 13).

В адрес ответчика направлена претензия, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В адрес ответчика был направлен проект договора купли-продажи электрической энергии № 924 от 01.08.2016, предусматривающий энергоснабжение населения пос. Увельский (л.д. 14-39). 

Договор между ПАО «Челябэнергосбыт» и Комитетом по Управлению имуществом заключен не был.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (ст. 3, п. 2 и 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике). 

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую гарантирующему поставщику, обязаны оплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

По смыслу ст.ст. 64, 71 АПК РФ необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда РФ от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Суд обращает внимание, что в рамках дела А76-10042/2017, ПАО «Челябэнергосбыт» уточнены требования к ответчикам по периоду и сумме задолженности, а именно 2 317 924 руб. 26  коп. за период с августа 2015 по 19 октября 2017, в связи с чем, сумма задолженности, указанная в деле не соответствует заявленной в рамках дела А76-10042/17, соответственно расчет пени производится с иной суммы долга. 

Настоящее дело рассматривается в суде  с 26.04.2018, за данный период рассмотрения, ПАО «Челябэнергосбыт», обоснование требований, уточненный расчет не представило. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другим лицами, участвующими в деле, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Решением суда от 17.07.2019 в удовлетворении требований истца к ответчикам отказано. 

На основании вышеизложенного, учитывая иной период и размер задолженности заявленной истцом в рамках дела А76-10042/2017, отказ ПАО «Челябэнергосбыт» в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 2 317 924 руб. 26 коп. к Муниципальному образованию «Увельский муниципальный район» в лице Комитета по управлению имуществом, к Администрации Увельского муниципального района, в удовлетворении требований истца о взыскании пени в размере 575 984 руб. 24 коп., а также пени по день фактической оплаты следует отказать. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 этого же кодекса.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины  в размере 14 519 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом,  с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 519 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 14 519 руб. 

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    Н.В. Гордеева 

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru