АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А74-2751/2020

19 июня 2020 года

г. Абакан

                                       

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

финансового управляющего ФИО2 ФИО3  

к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении сведений в отношении имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругом.

В судебном заседании приняли участие:

финансовый управляющий ФИО3;

представители  Министерства внутренних дел по Республике Хакасия – ФИО4 на основании доверенности от 31 декабря 2019 года № 1/127, диплома, ФИО5 на основании доверенности от 31 декабря 2019 года № 1/154, диплома.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3  (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия (далее – инспекция) о признании незаконным отказа в предоставлении сведений в отношении имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругом.

Определением арбитражного суда от 21 мая 2020 года удовлетворено ходатайство финансового управляющего о замене ненадлежащего ответчика, произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия надлежащим - Министерство внутренних дел по Республике Хакасия (далее – МВД Хакасии, министерство).

Этим же судебным актом судебное разбирательство отложено на 18 июня 2020 года.

До начала судебного заседания от МВД Хакасии поступил отзыв на заявление с приложение документов по делу.

В судебном заседании финансовый управляющий настаивал на требованиях по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что, несмотря на получение им повторного письма МВД Хакасии со сведениями в отношении имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругом, считает, что государственным органом  должны быть также предоставлены соответствующие правоустанавливающие документы. 

Представитель МВД Хакасии полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку сведения финансовому управляющему были представлены в повторном ответе от 07 мая 2020 года, представление правоустанавливающих документов не относится к имуществу должника, сослалась на судебную практику.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 октября 2019 года по делу              № А74-5879/2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02 ноября 2019 года № 202 (номер объявления 77210284742), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 4323428 от 29 октября 2019 года.

В рамках дела о банкротстве установлено, что должник с 04 марта 2000 года состоит в зарегистрированном браке с гражданином ФИО6 (далее - супруг должника). 

11 февраля 2020 года финансовым управляющим в адрес Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия направлен запрос о предоставлении, сведений в отношении имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругом, а именно:

- об автотранспортных средствах, зарегистрированных за супругом должника;

- о наличии арестов, залогов, иных обременений транспортных средств, зарегистрированных за супругом должника;

- о транспортных средствах, числившихся за супругом должника, и снятых с учёта с 15 августа 2016 года по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Финансовый управляющий дополнительно приложил к запросу копию свидетельства о заключении брака от 04 марта 2000 года 

<

...> в подтверждения того, что должник состоит в зарегистрированном браке с гражданином ФИО6

11 марта 2020 года поступил ответ инспекции от 26 февраля 2020 года                                     № 3/205401048242 на запрос финансового управляющего,  в котором указано, что запрошенные сведения в отношении имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругом, не могут быть представлены, со ссылкой на статьи 3, 6, 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Кроме того, инспекция в ответе на запрос указала, что в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 октября 2019 года по делу № А74-5879/2019 отсутствуют сведения об участии ФИО6 в судопроизводстве Арбитражного суда Республики Хакасия.

Не согласившись с отказом инспекции в предоставлении сведений в отношении имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругом, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюдён.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

С учётом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нём указанным. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным в статье 20.2 Закона о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В абзаце пятом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно абзацу первому пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными соответствующими федеральными законами.

Аналогичные положения закреплены в абзаце седьмом пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом указанному праву в силу пункта 3 статьи 20.3 и абзаца второго пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве корреспондирует обязанность арбитражного управляющего, в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Положения статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам. В этой связи, сведения об имуществе (имущественных правах) супруга должника - физического лица имеют существенное значение для формирования конкурсной массы. 

В конкурсную массу на основании пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации в отсутствие сведений о наличии внесудебного соглашения о разделе общего имущества, брачного договора либо, если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе.

Следовательно, информация об имуществе должника - физического лица, а также об имуществе супруга должника, с учетом влияния такой информации на режим и правовой статус имущества составляет сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, и может быть получена финансовым управляющим в целях реализации полномочий, предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в интересах должника и его кредиторов.

Из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что финансовый управляющий в силу прямого указания Закона обладает полномочиями на обращение в государственные органы, к числу которых относятся и органы государственной регистрации транспортных средств, с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся должника.

Праву арбитражных управляющих корреспондируется обязанность физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац девятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 стать 9 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 283-ФЗ; действующий с 01 января 2020 года) сведения о транспортных средствах, совершаемых в отношении их регистрационных действиях, регистрационные данные транспортных средств и иные данные содержатся в федеральном информационном ресурсе – государственном реестре транспортных средств. Форма, порядок ведения государственного реестра транспортных средств и перечень содержащихся в нем сведений устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частями 2, 3 названной статьи закреплено, что формирование и ведение государственного реестра транспортных средств осуществляются оператором государственного реестра транспортных средств. Оператором государственного реестра транспортных средств является регистрирующий орган.

Доступ к сведениям, содержащимся в государственном реестре транспортных средств, выдача выписки из государственного реестра транспортных средств заинтересованным лицам и организациям (за исключением информации ограниченного доступа) осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 9 Закона № 283-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года № 1874 утверждены Правила ведения государственного реестра транспортных средств (далее – Правила; действуют с 01 января 2020 года), которые определяют форму, порядок ведения государственного реестра транспортных средств (далее - государственный реестр) и перечень содержащихся в нем сведений, а также порядок доступа к сведениям, содержащимся в государственном реестре, и выдачи выписки из государственного реестра заинтересованным лицам и организациям (за исключением информации ограниченного доступа) (далее - выписка).

В соответствии с пунктом 2 Правил ведение государственного реестра осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее - оператор государственного реестра) в электронной форме путем формирования или изменения реестровых записей, содержащих сведения о транспортных средствах, совершаемых в отношении их регистрационных действиях, регистрационных данных транспортных средств и иных данных (далее - реестровая запись).

В пункте 7 Правил перечислены сведения, которые подлежат включению в государственный реестр. 

Согласно пункту 13 Правил доступ к сведениям, содержащимся в государственном реестре (за исключением информации ограниченного доступа), предоставляется оператором государственного реестра по запросу о выдаче выписки (далее - запрос). В зависимости от состава запрашиваемой информации, а также субъекта, ее запрашивающего, выписка может содержать расширенный перечень сведений о транспортном средстве (далее - расширенная выписка) или сокращенный перечень сведений о транспортном средстве (далее - сокращенная выписка). Выдача выписки осуществляется на бумажном носителе или в форме электронного документа посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», официальный сайт оператора государственного реестра, а также посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи.

В соответствии с пунктом 14 Правил расширенная выписка по форме согласно приложению № 1 выдается: а) владельцу транспортного средства, в отношении которого запрашивается расширенная выписка, его законному представителю или представителю, действующему на основании доверенности; б) судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, или на основании соглашений, заключенных с оператором государственного реестра для исполнения возложенных на них функций; в) правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий в целях реализации своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, обратился в инспекцию с запросом о предоставлении сведений о принадлежности ФИО6 (супругу должника ФИО2) об автотранспортных средствах, зарегистрированных за супругом должника; о наличии арестов, залогов, иных обременений транспортных средств, зарегистрированных за супругом должника; о транспортных средствах, числившихся за супругом должника, и снятых с учёта с 15 августа 2016 года по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационных действия.

То есть, направляя запрос о предоставлении сведений об имуществе супруга должника, финансовый управляющий действовал в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Иное препятствовало бы финансовому управляющему надлежащим образом выполнять обязанности, возложенные на него Законом, а также защищать права должника и его кредиторов. В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

По смыслу пункта 7, абзаца первого пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника.

Согласно пунктам 2, 3, 3.1 части 1 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Действуя на основании и во исполнение судебного акта о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, с учетом наличия информации о семейном положении должника и особенностей режима совместной собственности супругов, которые имеют существенное значение для формирования конкурсной массы, финансовый управляющий обратился в инспекцию с запросом о предоставлении ему сведений о зарегистрированных и снятых с учета автотранспортных средств в отношении супруга должницы.

В рассматриваемом случае запрашиваемые финансовым управляющим сведения безусловно необходимы ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

При установленных обстоятельствах, а также приняв во внимание, что Законом о банкротстве прямо предусмотрено право финансового управляющего запрашивать у государственных органов сведения о должнике, в том числе сведения об имуществе и имущественных правах, находящихся в совместной собственности супругов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отказ инспекции в предоставлении запрошенных сведений является незаконным и создает препятствия в осуществлении финансовым управляющим полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.

Относительно указания финансового управляющего на обязанность предоставить государственным органом не только сведения, но и правоустанавливающие документы, арбитражный суд находит обоснованной позицию  министерства в силу следующего.

Нормами Закона о банкротстве финансовому управляющему предоставлено право напрямую запрашивать в соответствующих органах и организациях информацию об имуществе должника - физического лица (в настоящем случае - супруга должника, исходя из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе). 

Вместе с тем законодательством не предусмотрена обязанность регистрирующего органа по запросу арбитражного управляющего выдавать копии правоустанавливающих документов в отношении не принадлежащего должнику имущества. Из Закона о банкротстве, Закона № 283-ФЗ, Правил не следует право арбитражного управляющего требовать от регистрационного органа предоставления ему копий документов. Как уже указывалось, финансовый управляющий вправе получить только расширенную выписку из государственного реестра по форме согласно Приложению № 1 к Правилам. 

В этой связи арбитражный суд полагает, что у регистрирующего органа отсутствует обязанность в предоставлении запрашиваемой информации в части предоставления правоустанавливающих документов (договоров, актов приема-передачи и т.д.).

Поскольку оспариваемый отказ, выраженный в письме инспекции от 26 февраля 2020 года № 3/205401048242, относится к непредоставлению финансовому управляющему сведений в целом, без относительно к информации или к правоустанавливающим документам, арбитражный суд полагает подлежащим признанию его в полностью.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Рассматривая вопрос относительно способа восстановления нарушенного права, арбитражным судом установлено, что 07 мая 2020 года МВД Хакасии направило финансовому управляющему запрошенные им сведения в отношении имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругом. Данное обстоятельство управляющим подтверждено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в данной ситуации не усмотрел оснований для возложения на государственный орган обязанности по устранению допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с министерства в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей, уплаченные финансовым управляющим по платежному поручению от 12 марта 2020 года № 552170.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО3. 

Признать незаконным отказ в предоставлении сведений в отношении имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругом, выразившийся в письме Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 26 февраля 2020 года № 3/205401048242, как не соответствующий положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Хакасия в пользу финансового управляющего ФИО3 300 (триста) рублей расходов по уплате государственной пошлине. 

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                         О.Е. Корякина