АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

    НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

       Именем Российской Федерации

    

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 3654/2022

г. Нижний Новгород                                                                       15 июня 2022 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 09 июня 2022 года.

Дата изготовления мотивированного решения 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-70), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРЕМЬЕР" (ИНН: 

<

***> 

<

***>) г. Москва, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, о взыскании 9 805 280 руб. 40 коп.,

в отсутствие представителей сторон, 

в судебном заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРЕМЬЕР" (далее - ответчик) с иском о взыскании 98 630 долларов 71центов, долг, 30 551доллара 85 центов неустойки за период с 13.02.2021 по 21.01.2022 с оплатой взысканных сумм в рублях по курсу Доллара, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты.

Истец явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Третье лицо явку представителя  в суд также не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Т-19/11/2020 от 19.11.2020 (далее - договор, в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2021), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар - химическое сырье на условиях настоящего договора.

Наименование товара, количество/объем, цена, порядок и срок поставки, порядок и срок оплаты каждой партии товара, отличные от условий настоящего договора, согласуются сторонами в приложении № 1 /спецификации к договору, являющейся неотъемлемой частью последнего (пункт 1.2 договора).

Цена устанавливается в рублях РФ, если иное не прописано в спецификации. Цена может быть установлена в у.е, где 1 у.е. равно 1 доллару США либо 1 Евро, о чем указывается в спецификации. Цена товара включает в себя НДС 20%. (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора, оплата товара производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В силу пункта 2.5 договора, оплата товара покупателем осуществляется путем перечисления 100% суммы, указанной в спецификации до момента поставки товара.

Сторонами согласованы следующие спецификации к договору.

- №00912200004 от 09.12.2020 на поставку диоксида титана R -103 СРНТ в мешках по 25 кг. в количестве 10 000кг. на сумму 35 300У.Е.

У.Е принимается равной 1 доллар США, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. 

Оплата осуществляется покупателем с отсрочкой 60 календарных дней.

Срок поставки: декабрь 2020

- №01301210001 от 13.01.2021 на поставку диоксида титана R -103 СРНТ в мешках по 25 кг. в количестве 30 000кг. на сумму 115 500У.Е.

У.Е принимается равной 1 доллар США, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. 

Оплата осуществляется покупателем с отсрочкой 60 календарных дней.

Срок поставки: январь-февраль 2021.

Во исполнение обязательств по договору и приложений к нему,  истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсально - передаточными документами и товарно-транспортными накладными № 141220000001 от 14.12.2020, № 210121000001 от 21.01.2021, № 190221000001 от 19.02.2021, № 10421000001 от 01.04.2021.

Ответчиком полученный товар в предусмотренные сроки не оплачен.

Согласно пункту 5.3. договора в случае отсутствия оплаты за поставленный, но не оплаченный в срок товар, поставщик вправе требовать в претензионном порядке уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы поставленного, но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику претензию от 30.08.2021 с требованием погасить задолженность по договору и уплатить пени (л.д.10-11).

Ответчиком требования претензий не исполнено в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.4 сторонами согласована подсудность - Арбитражный суд Нижегородской области.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленным в дело универсально-передаточными документами и товарно-транспортными накладными, что ответчиком по существу не оспаривается.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 98 630 долларов 71центов. 

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в полном объеме в материалы дела не представил.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара судом установлен  материалами дела.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 98 630 долларов 71центов. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 30 551 долларов 85 центов за период с 13.02.2021 по 21.01.2022.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.3. договора в случае отсутствия оплаты за поставленный, но не оплаченный в срок товар, поставщик вправе требовать в претензионном порядке уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы поставленного, но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. 

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял, сроки просрочки оплаты поставленного товара, указанные в расчете неустойки, не оспорил, к тому же материалами дела доказано, что в полном объеме полученный товар не оплачен ответчиком до настоящего времени.

При взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Из условий заключенного сторонами договора с учетом спецификаций к нему следует, что валютой долга и валютой платежа является доллар.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 98 630 долларов США 71цент долга, 30 551доллар 85 центов неустойки с оплатой взысканных сумм в рублях по курсу Доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ на день подачи искового заявления.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 72 026руб. 40 коп. 

Расходы по государственной пошлине в сумме 436руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРЕМЬЕР" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  129 182 доллара США 56центов, в том числе 98 630 долларов США 71цент долг, 30 551доллар 85 центов неустойки с оплатой взысканных сумм в рублях по курсу Доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты, а также 72 026руб. 40коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРЕМЬЕР" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Москва в доход федерального бюджета 436руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание долга, неустойки и судебных расходов выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                     Н.А. Логунова