Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пермь 

21 сентября 2018г.   Дело № А50 –24071/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018г. Полный  текст решения изготовлен 21 сентября 2018г.  

 Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Белокрыловой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Никитиной А.Н.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «Альфа Мастер» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), 614023, 

<

...>, вход  отдельный  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 758 736 руб. 20 коп.  В судебном заседании приняли участие: Истец - не явился, извещен надлежащим образом Ответчик - не явился, извещен надлежащим образом 

 Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым  заявлением о взыскании с ответчика 1 758 736 руб. 20 коп., в том числе  задолженность по договору № 29/12/17 от 29.12.2017г. на оказание  транспортных услуг по перевозке грунта за период с января по март 2018г. в  сумме 1 717 911 руб. 76 коп., проценты по ст.395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за период с 31.03.2018г. по 29.06.2018г. в сумме  

40 824 руб. 44 коп. (л.д.23). 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края,  ответчик отзыв на иск не представил.  

 В соответствии с определением арбитражного суда от 16.08.2018г. с  учетом отсутствия возражений от сторон в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ  

суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27  Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом -  ООО «Одиссей» (в настоящее время переименовано в  Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Мастер») (исполнитель)  и ответчиком – Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) был заключен договор № 29/12/17 от 29.12.2017г.  на оказание транспортных услуг по перевозке грунта (л.д.15), в соответствии  с п.2.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательства по оказанию услуг по транспортировке грунта в соответствии с  ведомостью договорной цены по объекту «Кустовые площадки ООО «РН- ЮНГ», ОАО «СНГ». Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные  исполнителем услуги (п. 2.2. договора).  

Как указывает истец, во исполнение условий договора им были  оказаны транспортные услуги за период с января по март 2018г. на сумму  

1 717 911 руб. 76 коп., что подтверждается универсальными передаточными  документами (л.д.28 – 38, 42 – 44).  

Согласно п.6.2. договора окончательный расчет за выполненные  работы производится заказчиком в течение (сорока пяти) календарных дней  после полного окончания работ на объекте.  

Как указывает истец, выставленные в адрес ответчика счета, не были  оплачены.  

Между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных  расчетов за 1 квартал 2018г. (л.д.63).  

Ответчиком было представлено гарантийное письмо за исх. № 36 от  20.04.2018г. (л.д.39) с указанием оплаты не позднее 08.05.2018г.  

Однако, оплаты в указанный в гарантийном письме срок не поступило.  Направленная в адрес ответчика претензия от 23.05.2018г. об оплате  задолженности (л.д.14) осталась без удовлетворения.  

 Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг.  

 Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе  универсальными передаточными документами, подписанными со стороны  ответчика без разногласий (л.д.28 – 38, 42 – 44) и ответчиком не  оспаривается.  

 В силу ст.779 ГК РФ и договора у ответчика возникла обязанность  оплатить оказанные истцом услуги.  

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).  

Доказательств погашения задолженности по договору № 29/12/17 от  29.12.2017г. на оказание транспортных услуг по перевозке грунта за период с  января по март 2018г. в сумме 1 717 911 руб. 76 коп. ответчиком не  представлено (ст.65 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании  задолженности являются обоснованными в силу наличия долга, договора и  ст.ст.309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат  удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.  

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, также  правомерно требование истца и о применении ответственности, согласно  ст.395 ГК РФ, предусматривающей начисление процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Расчет судом проверен и признан верным - проценты подлежат  начислению за период с 31.03.2018г. по 29.06.2018г. в сумме  

40 824 руб. 44 коп.  Таким образом, в части взыскания процентов требования истца также 

правомерны в силу установленного факта просрочки оплаты задолженности  в указанный период и ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ.  

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной  

пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в  порядке ст.110 АПК РФ в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.  

 Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Мастер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 758 736 (один миллион семьсот  пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 20 коп., в том числе  задолженность по договору № 29/12/17 от 29.12.2017г. на оказание  транспортных услуг по перевозке грунта за период с января по март 2018г. в  сумме 1 717 911 (один миллион семьсот семнадцать тысяч девятьсот  одиннадцать) рублей 76 коп., проценты по ст.395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за период с 31.03.2018г. по 29.06.2018г. в сумме  40 824 (сорок тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 44 коп.  

 Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 587 (тридцать  тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья О.В. Белокрылова