АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33935/2021

г. Краснодар

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – главы крестьянского хозяйства «Икар» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (паспорт), в отсутствие заинтересованных лиц: администрации муниципального образования Динской район, Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского хозяйства «Икар» ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А32-33935/2021, установил следующее.

Крестьянское хозяйство «Икар» в лице главы ФИО1 (далее – хозяйство, глава) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Динской район (далее – администрация), Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (далее – управление) о признании недействительным решения управления, изложенного в письме от 07.07.2021 № 10.01-08/4721, об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду для сенокошения земельного участка площадью 5514 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 23:07:0301032 в границах Южно-Кубанского сельского поселения, и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории; возложении на уполномоченный орган обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Решением от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2022, в удовлетворении заявления отказано. Судебные инстанции исходили из того, что в соответствии со сложившейся арбитражной практикой применения подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), правом на предоставление земельного участка в аренду без торгов для указанных в этом подпункте целей обладает только гражданин, для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или ведением крестьянского (фермерского) хозяйства. Поскольку крестьянское хозяйство «Икар» в лице его главы обратилось в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для сенокошения, оснований для удовлетворения данного заявления не имелось, ввиду отсутствия у данного лица права на получение земельного участка в порядке подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В кассационной жалобе глава хозяйства просит решение от 26.04.2022 и постановление апелляционного суда от 15.06.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что земельный участок испрашивался для осуществления крестьянским хозяйством его деятельности. Сенокошение, осуществляемое главами крестьянских хозяйств, является предпринимательской (хозяйственной) деятельностью. В осуществлении деятельности крестьянского хозяйства «Икар» сенокошение необходимо для ведения коневодства (хозяйство остро нуждается в сене в осенне-зимний период). На данный момент в крестьянском хозяйстве имеется 5 голов лошадей, 3 кобылы жеребые, 35 голов кроликов. Заготовить сено иначе, чем путем сенокошения, нет возможности. Крестьянское хозяйство платит налоги за ведение хозяйства, в том числе за возможность заниматься сенокошением. Заявитель, обращаясь в администрацию за предварительным согласованием предоставления земельного участка, не ссылался на льготный порядок, установленный подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса для граждан, не являющихся предпринимателями (главами крестьянских (фермерских) хозяйств). Между тем, оспариваемое решение уполномоченного органа содержит ссылку на подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, который крестьянское хозяйство в заявлении не указывало. Суды не учли, что спорный земельный участок не образован, не поставлен на кадастровый учет (как объект права еще не существует). Подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 и статья 39.18 данного Кодекса предусматривают начало процедуры формирования земельного участка – утверждение схемы его расположения на кадастровом плане территории, опубликование извещения в средствах массовой информации о предоставлении земельного участка в аренду. Основными причинами отказа в предоставлении спорного земельного участка заявителю послужила изломанность границ участка, а также наличие сомнений в его рациональном использовании.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В судебном заседании глава хозяйства на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Администрация и управление направили ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей; просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в судебном заседании, назначенном на 22.09.2022 в 15 часов 20 минут, объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 23.09.2022, информация о котором размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет. По окончании перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав главу хозяйства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 08.06.2021 глава хозяйства обратился в администрацию с заявлением, в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 5514 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 23:07:0301032, в границах Южно-Кубанского сельского поселения в аренду без проведения торгов, для сенокошения (т. 1, л. 

<

...>).

Письмом от 07.07.2021 № 10.01-08/4721 управление отказало заявителю, указав, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории формируемый участок невозможно рационально использовать в целях сенокошения ввиду изломанности границ. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам (т. 1, л. 

<

...>).

Глава хозяйства, ссылаясь на незаконность решения управления, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд по правилам главы 24 Кодекса.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает установленные данной статьей действия, в том числе, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение, в том числе, о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок может быть предоставлен без проведения аукциона на основании заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур – аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения с обязательным предварительным опубликованием соответствующих извещений и проведением в последующем торгов, обеспечивает эффективное использование публичной собственности, гарантирует справедливое и открытое распределение таких земель, направлено на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.

В случае, если участок необходим для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (предпринимательской деятельности), в том числе для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, он должен предоставляться в аренду на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса с соблюдением установленных статьей 39.18 данного Кодекса требований.

В этой связи вывод судов о том, что, крестьянское хозяйство не относится к субъектам, которые вправе обращаться за предоставлением земельного участка для сенокошения, не соответствует приведенным положениям. Судебные инстанции не учли, что до оспариваемого отказа глава хозяйства неоднократно обращался в администрацию о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка именно как крестьянскому хозяйству (не в льготном порядке), что подтверждается его заявлением от 08.07.2021, в котором подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса не упомянут, а само заявление подано именно от юридического лица. Данный довод звучал в апелляционной жалобе, однако, не получил оценки суда второй инстанции.

Письмами от 30.12.2020 № 10.01-08/6535, от 17.05.2021, № 10.01-08/3096, от 26.08.2021 № 10.01-08/5822, от 07.07.2021 № 10.01-08/4721 управление отказывало заявителю в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги по различным формальным основаниям, в том числе со ссылкой на подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Единственным основанием оспариваемого в настоящем деле отказа (письмо от 07.07.2021 № 10.01-08/4721) указана изломанность границ формируемого земельного участка. Однако из представленной на утверждение схемы спорного земельного участка,а также фотоматериалов и актов обследования данные обстоятельства не усматриваются.

Поскольку оспариваемое решение принято по формальному основанию, со ссылкой на подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, который в заявлении главы хозяйства не указан, управлению надлежало рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения в надлежащем порядке (статьи 39.18 Земельного кодекса).

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержит следующие разъяснения по применению норм статьи 201 Кодекса. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку все фактические обстоятельства по делу судом установлены, суд округа считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об обязании управления повторно рассмотреть спорный вопрос.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В этой связи надлежит учесть, что при подаче заявления заявитель уплатил 2 тыс. рублей государственной пошлины, тогда как следовало уплатить 3 тыс. рублей (абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А32-33935/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район, изложенное в письме от 07.07.2021 № 10.01-08/4721, об отказе в предварительном согласовании предоставления главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Икар» ФИО1 земельного участка площадью 5514 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 23:07:0301032, в границах Южно-Кубанского сельского поселения, и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Обязать Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район повторно рассмотреть заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Икар» ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5514 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 23:07:030032, в границах Южно-Кубанского сельского поселения, и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Икар» ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2000 рублей государственной пошлины за подачу заявления, 1500 рублей по апелляционной жалобе, 1500 рублей по кассационной жалобе.

Взыскать с Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за подачу заявления.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Икар» ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 13.05.2022 № 108.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Т.Н. Драбо

А.И. Мещерин