ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7876/2017

г. Вологда

07 ноября 2017 года

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чапаева И.А, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Сентябрь» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 августа 2017 года по делу № А05-7876/2017 (судья Шашков А.Х.), принятое в порядке упрощённого производства, 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельскоблгаз»                                 (ОГРН 

<

***>;  место нахождения: 163045, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Сентябрь» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163009,                          

<

...>, копр. 2, кв. 42; далее - Товарищество) о взыскании 50 446 руб. 38 коп. неосновательного обогащения по оплате услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования, оказанных в период с января 2015 года по май                     2017 года.

Решением  суда от 10.08.2017 исковые требования удовлетворены. 

Товарищество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к  тому, что факт оказания истцом услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования в спорный период в материалах дела не подтверждён, так же и факт отправки в адрес ответчика актов - приёма выполненных работ и счетов.

Общество в отзыве на жалобу возразило против её доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2011 истец и ответчик заключили договор № 1063/11 на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования жилищного фонда Товарищества, с условиями которого истец принимает на себя обязательства осуществлять услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования включенного в состав общего имущества многоквартирных домов, находящегося в управлении Товарищества, а ответчик обязался возмещать затраты по техническому и аварийно-диспетчерскому  обслуживанию внутридомового газового оборудования указанного имущества.

Срок действия договора с 01.09.2011 по 31.12.2011.

Общество направило в адрес Товарищества договор № 1063/15 от 01.01.2015, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилых домов, находящихся под управлением Товарищества. Данный договор сторонами не согласован и                     не подписан, следовательно, договорные отношения отсутствуют.

Истец в отсутствие заключенного сторонами договора, в период с января 2015 года по май 2017 года осуществлял аварийно-диспетчерское обслуживание в отношении имущества, управление которым осуществляет Товарищество.

Поскольку услуги, оказанные истцом, ответчиком не оплачены, Общество направило в адрес Товарищества претензию от 11.05.2017, в которой в срок до 26.05.2017 потребовало оплатить задолженность в размере 50 446 руб. 38 коп.

В связи с тем, что указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 названного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Вместе с тем в соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в частности, обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы; вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке; своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам. При этом в пункте 8 указанных Правил закреплено, что выполнение этих работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования многоквартирного дома осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.

Из приведенных норм жилищного законодательства и действующих в этой сфере Правил следует, что управляющая компания, в данном случае это ответчик, обязана, в частности, обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения (пункт 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170).

В рассматриваемом случае договор на аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования со специализированной организацией ТСЖ «Сентябрь» не заключён, однако, отсутствие договора при доказанности Обществом факта оказания услуг Товариществу не освобождает последнего от обязанности своевременно оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, аварийно-диспетчерским обеспечением признается комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 7 Правил аварийно-диспетчерское обеспечение выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой специализированной организации незамедлительно по поступлении информации об аварии или о ее угрозе в соответствии с законодательством Российской Федерации и данными Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении.

Пунктом 23 порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239, аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования осуществляется аварийно-диспетчерской службой специализированной организации либо организацией, с которой специализированной организацией заключен договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы, на основании заявок физических и юридических лиц.

Размер задолженности судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Доводов о неточности расчёта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно пункту 17 Правил заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме – собственники таких помещений.

Ввиду изложенного доводы, приведенные апеллянтом в жалобе, относительно того, что факт оказания услуг не подтверждён, так же как и факт отправки в адрес ответчика актов - приёма выполненных работ и счетов, подлежат отклонению.

Доказательств того, что в спорном периоде истцом заключены договоры на обслуживание газового оборудования с владельцами квартир, суду не представлено.

При названных обстоятельствах взыскание с ТСЖ «Сентябрь» в пользу ОАО «Архангельскоблгаз» 50 446 руб. 38 коп. задолженности является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 августа           2017 года по делу № А05-7876/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Сентябрь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

            И.А. Чапаев