﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2020 года

Дело №

А21-3158/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,             

рассмотрев 16.01.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Групп» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А21-3158/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СМП НОРДТЕХ», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Смоленская ул., д. 3 - 5, лит. А, пом. 11Н, ОГРН 1187847119899, ИНН 7810728626 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Групп», адрес: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Советская ул., д. 1, кв. 8, ОГРН 1163926076962, ИНН 3917045294 (далее – Компания), о взыскании 2 794 594 руб. по договору аренды техники с экипажем от 24.04.2018        № 001/18-НТ (далее – Договор), 3 174 703,37 руб. неустойки по состоянию на 06.02.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и в иске отказать.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание размер заявленных требований и довод Компании о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) 24.04.2018 заключили Договор, согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование строительную технику, перечень которой с указанием срока аренды определен в приложении № 1 к Договору, подписанном сторонами и являющимся неотъемлемой частью Договора. 

Задолженность Компании за аренду техники по Договору составила                   2 794 594 руб. 

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в случае несвоевременной уплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обществом начислено 3 174 703 руб. 37 коп. пеней.

Поскольку направленная Обществом претензия о погашении задолженности и пеней оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды, признав требования обоснованными, удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы подателя кассационной жалобы и материалы дела, приходит  к следующим выводам.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения решения, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000 руб. (пункт 1 части 1), а также по исковым заявлениям (независимо от их цены), основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору (пункт 1 части 2).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) цена иска, рассматриваемого арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В пункте 9 Постановления № 10 разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи   227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Как следует из материалов дела, исковые требования Общества основаны на ненадлежащем исполнении Компанией  Договора, их цена составила 5 969 297 руб.        37 коп., что превышает установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для юридических лиц сумму. 

Компания в апелляционной и кассационной жалобах возражала против исковых требований, что свидетельствует о непризнании ею спорной задолженности и отсутствии оснований для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

Документы, безусловно подтверждающие признание ответчиком задолженности, в материалы дела истцом не представлены.

При этом в определении о принятии искового заявления к производству и его рассмотрении в порядке упрощенного производства суд первой инстанции не указал, какие конкретно основания, позволяющие рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, приведены в исковом заявлении.

В данном случае основания для рассмотрения требования Общества о взыскании с Компании задолженности и неустойки по Договору в порядке упрощенного производства отсутствовали, равно как и соглашение между сторонами о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В исковом заявлении Общество не просило рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Компания не представила суду отзыв на иск, в котором выражено ее волеизъявление на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие стороны (сторон) на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления стороны (пункт 15 Постановления № 10).

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, то протокол судебного заседания не велся, стороны не извещались о времени и месте судебного заседания.

Указанные нарушения являются безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Суд апелляционной инстанции не отменил решение суда первой инстанции по безусловным основаниям и не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, хотя обязан был это сделать в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А21-3158/2019 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

 

Судья

М.Г. Власова