14/2024-2342(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

10 января 2024 года Дело № А55-31749/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 10 января 2024 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеенко С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крупновой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2023 года дело по заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Самара  

от 03 октября 2023 года к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2, г. Самара к ОСП Ленинского района г. Самары, г. Самара к ГУФССП России по Самарской области, г. Самара 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью  «Волгостройсервис», г. Волгоград  

о признании незаконным Постановления при участии в заседании при участии в заседании ФИО1 по паспорту от иных лиц - не явились, извещены; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  незаконным и отмене Постановления об обращении взыскания на денежные средства  должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного 18.09.2023  года, и о возврате незаконно списанных денежных средств со счета в ПАО АКБ «Абсолют  Банк» в размере 1 000 рублей.  

 Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном  

объеме.  

 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Согласно  представленным отзывам (л.д. 22-23, 39-40) заявленные требования считают  необоснованными. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия  указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.   Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

 Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Ленинского района г. Самары  находится исполнительное производство № 77102/23/63038-ИП, возбужденное на  основании Постановления судебного пристава-исполнителя № 63038/23/118609 от  04.05.2023 года, с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора в сумме  1 000 рублей.  

 В рамках вышеуказанного исполнительного производства 18.09.2023 года  начальником ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 вынесено  Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в  банке или иной кредитной организации (л.д. 5).  

 По мнению заявителя, данное Постановление является незаконным, поскольку  исполнительский сбор начисляется только на неисполненные исполнительные документы  и взыскание исполнительского сбора является незаконным.  

 Данный довод заявителя суд считает необоснованным. 

 В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  

«Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения  обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

 Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  

«Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на  принципах, в том числе, законности и своевременности совершения исполнительных  действий и применения мер принудительного исполнения.  

 В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  

«Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются  совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим  

Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному  и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного  документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные  бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на  хранение.  

 В соответствии с ч.ч. 1, 2 и п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 

 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения  являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые  судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том  числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

 Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем  после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим  Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения  применяются после истечения такого срока.  

 Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на  имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.  

 Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 

 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным  взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного  документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного  документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего  немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

 Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.  

 Судом установлено, что оспариваемое Постановление вынесено в рамках  исполнительного производства № 77102/23/63038-ИП, возбужденного на основании  

Постановления судебного пристава-исполнителя № 63038/23/118609 от 04.05.2023 года,  

с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей.  

 При этом, ни действия должностного лица службы судебных приставов, вынесшего  Постановление о взыскании исполнительского сбора, ни само Постановление судебного  пристава-исполнителя № 63038/23/118609 от 04.05.2023 года о взыскании  исполнительского сбора, послужившего основанием для возбуждения исполнительного  производства № 77102/23/63038-ИП, заявителем в судебном порядке не оспаривается.  

 При этом, довод заявителя о том, что Постановление о взыскании исполнительского  сбора в его адрес не направлялось, суд считает необоснованным, поскольку само по себе  ненаправление или неполучение заявителем Постановления о взыскании  исполнительского сбора не является безусловным основанием для признания незаконным  оспариваемого Постановления.  

 Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что заявитель, как сторона  исполнительного производства, вправе ознакомится с материалами исполнительного  производства и получить все необходимые материалы исполнительного производства, в  том числе и Постановление о взыскании исполнительского сбора.  

 Таким образом, по мнению суда, заявителем избран ненадлежащий способ защиты  нарушенного права.  

 При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для  удовлетворения заявленных требований.  

 Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.В. Агеенко