АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3478/2021

Нижний Новгород                                                           06 мая 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-60) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021, до перерыва),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2019, до перерыва)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)к акционерному обществу "Нижегородский водоканал"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)о взыскании 57 346 руб. 92 коп. неосновательного обогащения и 10 000 убытков 

и   у с т а н о в и л   :

иск заявлен о взыскании 57 346 руб. 92 коп. переплаты по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 № 1125 за оказанные услуги водоснабжения в период с 18.11.2019 по 30.10.2020, а также 10 000 руб. убытков в размере уплаченного штрафа (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требование мотивировано тем, что с учетом перерасчета поставленной некачественной питьевой воды в заявленный период по тарифу технической воды на стороне истца имеется переплата. По мнению истца, на стороне ответчика имеется обязанность истцу возместить убытки в размере стоимости оплаченного административного штрафа за выявленное превышение показателя железа в питьевой воде.

Истец поддержал исковые требования по заявленным основаниям.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

АО "Нижегородский водоканал" (гарантирующая организация) и АО "ВВПКП "Оборонпромкомплекс" (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.015 № 1125.

По данному договору гарантирующая организация приняла обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения питьевую воду истцу за плату.

Граница балансовой принадлежности сетей водопровода и канализации сторон установлена в акте разграничения балансовой принадлежности сетей водопровода и канализации и отражена на схеме балансовой принадлежности сетей водопровода и канализации.

В соответствии с пунктом 31 раздела VII договора качество подаваемой холодной питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

18.11.2019 Межрегиональное управление № 153 ФМБА России провело проверку АО "ВВПКП "Оборонпромкомплекс" по вопросам соблюдения санитарно-эпидемиологических требований. Результаты качества питьевой воды показали не соответствие требованиям нормативной документации по показателю общее железо (СанПиН 2.1.4.174-01).

На основании письма абонента от 29.11.2019 № 06/507 АО "Нижегородский водоканал" 05.12.2020 произвело отбор проб питьевой воды на границе эксплуатационной ответственности сетей водопровода и выявило факт несоответствия качества питьевой воды по показателю общее железо.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района Нижнего Новгород от 16.12.2019 по делу № 5-663/2019 АО "ВВПКП "Оборонпромкомплекс" привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб. по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность одного из этого элементов в правоотношениях по кондикционному обязательству является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска и не требует оценки прочих доводов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором теплоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что гарантирующая организация в период с 05.12.2019 по 30.10.2020 осуществляла поставку абоненту некачественной питьевой воды в нарушение СанПиН 2.1.4.174-01. 

Утверждение истца о том, что период некачественной поставки данного энергоресурса следует определить с 18.11.2019 (по акту Межрегионального управления № 153 ФМБА России), отклоняется судом, поскольку 18.11.2019 административным органом произведен отбор проб не на границе эксплуатационной ответственности сетей, согласованной в договоре от 01.01.2015 № 1125. По этому же основанию отклоняется довод ответчика о том, что период некачественной поставки питьевой воды окончен 31.01.2020, поскольку первый результат проб питьевой воды надлежащего качества подтвержден на основании отбора проб от 30.10.2020.

С учетом применения тарифа технической воды к объему поставленной воды размер переплаты со стороны истца документально подтвержден в размере 55 972 руб. 31 коп., поэтому в этой части подлежит удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения.

Требование о взыскании 10 000 руб. убытков в размере уплаченного штрафа не подлежит удовлетворению ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, предусмотренных в ст. 15 ГК РФ.

Остальные доводы истца и ответчика являлись предметом исследования судом первой инстанции и отклонены как не влияющие на обоснованность исковых требований в большей или меньшей части, чем определено судом.  

Расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 и 112 АПК РФ).

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 55 972 руб. 31 коп. неосновательного обогащения и 2 239 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании данного судебного акта возвратить акционерному обществу "Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 5 306 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.01.2021 № 63.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья             С.Г. Окутин