Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1664/2025

г. Рязань

29 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бухановой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Перевозское молоко" (ОГРН 

<

***>; г. Нижний Новгород)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агромолпром" ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

о взыскании мораторных процентов в сумме 4 860 686 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Перевозское молоко" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агромолпром" о взыскании мораторных процентов в сумме 4 860 686 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве возражает против исковых требований и замены истца, заявил о применении исковой давности.

Заявление ответчика о применении исковой давности принято судом к рассмотрению.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика от 21.03.2025 о приостановлении производства по спору до вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения обособленных споров о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агромолпром" требований ООО "Перевозское молоко" по процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в суммах 3 117 357 руб. и 1 105 417 руб. 58 коп., рассматриваемых арбитражным судом Рязанской области в рамках дела № А54-11146/2019.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, поскольку определениями от 01.04.2025 и 08.04.2025 по делу № А54-11146/2019 производства по требованиям ООО "Перевозское молоко" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агромолпром" указанных требований прекращены на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.09.2025 в материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в части замены истца - общества с ограниченной ответственностью "Перевозское молоко" (ОГРН 

<

***>; г. Нижний Новгород) на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), в связи с заключением договора уступки требования (цессии) от 25.03.2025.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве принято судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2023 по делу №А54-11146/2019 (резолютивная часть решения объявлена 31.01.2023) должник признан банкротом, в отношении ООО "Агромолпром" открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агромолпром" возложено на ФИО2.

Определением арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2023 (резолютивная часть от 01.06.2023) конкурсным управляющим ООО "Агромолпром" утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агромолпром" включены требования общества с ограниченной ответственностью "Перевозское молоко" (г. Нижний Новгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 6 441 456 руб. 93 коп., из которых: 6 055 538 руб. 88 коп. - основной долг, 385 918 руб. 05 коп. - пени.

Решением арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2019 по делу № А54-6125/2019 с ООО "Агромолпром" в пользу ООО "Волга Милк" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) взысканы задолженность в сумме 15 519 928 руб. 56 коп., пени в сумме 419 578 руб. 05 коп., за период с 08.05.2019 по 30.06.2019, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 102 698 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-6125/2019 от 06.09.2019 оставлено без изменения.

22.02.2020 между ООО "Волга Милк" (первоначальный кредитор) и ООО МЦ "Герой" (новый кредитор) заключен договор передачи прав кредитора другому лицу, согласно условиям которого первоначальный кредитор уступает прав о требования долга в размере 16 042 204 руб. 61 коп. (основная сума долга + пени + государственная пошлина), подтвержденного решением арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-6125/2019 от 06.09.2019 (исполнительный лист серия ФС №034160685, выдан 15.01.2020) с ООО "Агромолпром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Рязань) (пункт 1.1 договора).

Определением арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агромолпром" включены требования общества с ограниченной ответственностью "Молокоприемный цех "Герой" (Чувашия, Батыревский район, с. Батырево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 16 042 204 руб. 61 коп., из которых: 15 519 928 руб. 56 коп. - основной долг, 419 578 руб. 05 коп. - пени, 102 698 руб. - расходы по госпошлине.

19.07.2023 года между ООО "Молокоприемный цех "Герой" (цедент) и ООО "Перевозское молоко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (цессионарий, кредитор) было заключено соглашение №1 об уступки права требования, предметом которого стала уступаемая задолженность по договору поставки молока № 129 от 22.04.2019, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, индексацию присужденных сумм и т.п., в размере 16 042 204 руб. 61 коп. (из которых: 15 519 928 руб. 56 коп. - основной долг, 419 578 руб. 05 коп. - пени, 102 698 руб. - расходы по госпошлине, основанного на решении арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-6125/2019 от 06.09.2019 с ООО "Агромолпром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Рязань) по определению арбитражного суда Рязанской области от 30 декабря 2020 года по делу № А54-11146/2019, заключенному между цедентом и ООО "Агромолпром", (должник), в том числе, но, не ограничиваясь, неустойкой, процентами за пользование чужими денежными средствами, убытками, индексацией присужденных сумм и т.п., а также иных денежных средств, причитающихся цеденту.

Определением арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2024 произведена в рамках дела №А54-11146/2019 процессуальная замена конкурсного кредитора - ООО "Молокоприемный цех "Герой" (429350, Чувашская Республика, Батыревский м.о., с. Батырево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по требованию в сумме 16 042 204 руб. 61 коп., из которых: 15 519 928 руб. 56 коп. - основной долг, 419 578 руб. 05 коп. - пени, 102 698 руб. - расходы по госпошлине, включенному в реестр требований кредиторов ООО "Агромолпром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2020, на правопреемника - ООО "Перевозское молоко" (г. Нижний Новгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2024 по делу № А54-11146/2019 прекращено дело о банкротстве ООО "Агромолпром". Указанное определение в соответствии со статьей 52 ФЗ О банкротстве подлежит немедленному исполнению.

15.11.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате мораторных процентов, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Из положений пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закон о банкротстве, а также пунктов 4, 7, 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" следует, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней), подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2020 (резолютивная часть определения объявлена 06.07.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агромолпром" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2023 (резолютивная часть решения объявлена 31.01.2023) должник признан банкротом, в отношении ООО "Агромолпром" открыто конкурсное производство.

Полное погашение требований истца включенного в реестр требований кредиторов ООО "Агромолпром" было произведено 24.07.2024.

В материалах дела имеется платежное поручение № 3 от 24.07.2024, согласно которому ответчик перечислил 24.07.2024 (дата списания со счета плательщика) истцу денежные средства в размере 22 483 661 руб. 54 коп. (погашение 3-ей очереди реестра требований кредиторов в рамках дела о банкротстве № А54-11146/2019).

В связи с вышеизложенным, периодом начисления мораторных процентов является период с 06.07.2020 по 24.07.2024.

Начисление и выплата данных мораторных процентов предусмотрена именно Законом о банкротстве и их выплата не зависит от того - начислял ли их арбитражный управляющий в процедуре банкротства или нет.

С учетом указанных положений Закона о банкротстве и изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 разъяснений, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика мораторных процентов, начисленных за период с 06.07.2020 по 24.07.2024в размере 1382628,68 рублей, является обоснованным.

Представленный уточнённый расчет требований истца судом проверен и признан верным.

Доводы заявителя об отсутствии денежных средств и имущества ООО "Агромолпром" и невозможности начисления мораторных процентов судом рассмотрены и отклонены.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2024 в рамках дела о банкротстве признаны недействительными платежи, совершенные обществом с ограниченной ответственностью "Агромолпром" в пользу ФИО4 в период с 21.05.2019 по 21.08.2019 в общей сумме 87 714 640 руб., применены последствия недействительности сделок: с ФИО4 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Агромолпром" взысканы денежные средства в размере 87 714 640 руб., восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "Агромолпром" перед ФИО4 в размере 87 714 640 руб. Данный вывод неоднократно поддерживается судами в рамках указанного дела о банкротстве (например арбитражный суд Центрального округа постановление от 20.03.2025 по делу №А54-11146/2019) .

Таким образом, ООО "Агромолпром" располагает значительным активом, за счет которого возможно погашение задолженности.

Более того, суды неоднократно указывали кредиторам о возможности обращения с исковым заявлением о взыскании мораторных процентов в соответствии с разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Довод о пропуске срока исковой давности судом рассмотрен и отклонён.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 88, в соответствии с которым в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона № 127-ФЗ (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статьи 113 и статьи 125 Закона № 127-ФЗ), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Между тем мораторные проценты начисляются лишь в ходе процедур банкротства - наблюдение и конкурсное производство, срок давности по их взысканию начинает свое течение лишь после прекращения процедуры по основанию, предусмотренному абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона № 127-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, учитывая нормативно-правовое регулирование сложившихся правоотношений, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика мораторных процентов, начисленных в размере 4 860 686 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в части замены истца - общества с ограниченной ответственностью "Перевозское молоко" (ОГРН 

<

***>; г. Нижний Новгород) на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), в связи с заключением договора уступки требования (цессии) от 25.03.2025.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

25.03.2025 года между ООО "Перевозское молоко" (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (договор), в соответствии с которым (пункт 1.1 договора) цедент уступает цессионарию права (требования) по взысканию мораторных процентов в размере 4 860 686 руб. 82 коп., образовавшихся в период рассмотрения дела о банкротстве ООО "Агромолпром" (дело № А54-11146/2019).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, настоящие требования подтверждены решением арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2019 года по делу № А54-8780/2019 о взыскании долга, определением арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2020 по делу № А54-11146/2019 о включении требований в реестр требований кредиторов, решением арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-6125/2019 от 06.09.2019 о взыскании долга, определением арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2020 по делу № А54-11146/2019 о включении требований в реестр требований кредиторов, определением арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2024 по делу № А54-11146/2019 о процессуальной замене конкурсного кредитора.

Согласно пункту 1.6 права (требования), указанные в пункте 1.1 договора цессии, переходят от цедента к цессионарию с момента подписания договора сторонами.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В данном случае правопреемство на стороне истца (взыскателя) основано на договоре уступки права требования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений статей 432, 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование).

Оценив договор цессии от 25 марта 2025 года, суд признает его соответствующим требованиям главы 24 ГК РФ, поскольку он позволяет определить уступаемое право, его размер и основание возникновения. Данный договор совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров. Договор уступки прав требования (цессии) никем не оспорен, не признан недействительным, доказательств его расторжения также не представлено.

Таким образом, право требования мораторных процентов в сумме 4 860 686 руб. 82 коп. перешло от общества с ограниченной ответственностью "Перевозское молоко" к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

С учётом изложенного, суд считает заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении процессуального правопреемства в отношении истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку по договору цессии правопреемнику (индивидуальному предпринимателю ФИО1) не передано право требования судебных расходов (госпошлины в сумме 170 821 руб.), понесенных ООО "Перевозское молоко" за подачу иска, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы, взыскиваются с ответчика в пользу ООО "Перевозское молоко".

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 23.12.2025 допущена опечатка при указании лица, в пользу которого взысканы расходы по государственной пошлине, а именно вместо общества с ограниченной ответственностью "Перевозское молоко", указан индивидуальный предприниматель ФИО1.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Условием исправления допущенных в резолютивной части судебного акта опечаток является сохранение соответствия выводов суда, изложенных как в мотивировочной, так и в резолютивной части; указание в резолютивной части выводов, являющихся результатом разрешения судом по существу заявленных лицами, участвующими в деле, требований.

Ввиду того, что арбитражным судом при изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу допущена опечатка, она подлежит исправлению в полном тексте.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Произвести замену истца - общества с ограниченной ответственностью "Перевозское молоко" (ОГРН 

<

***>; г. Нижний Новгород) на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части мораторных процентов в сумме 4 860 686 руб. 82 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агромолпром" ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) мораторные проценты в сумме 4 860 686 руб. 82 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агромолпром" ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перевозское молоко" (ОГРН 

<

***>; г. Нижний Новгород) судебные расходы по госпошлине в сумме 170 821 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья	 И.В. Афанасьева