Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18015/23

09 августа 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года

Судья Арбитражного суда Московской области Узденов А.У.,

при ведении протокола помощником судьи Еремян Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-18015/23 дело по иску 

ООО ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БЮРО ОЦЕНКИ РИСКОВ в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы авансового платежа по договору подряда,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК «БОР» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному  предпринимателею ФИО2 о взыскании задолженности по Договору подряда №06-03-20-5 на выполнение строительно-монтажных работ от 06.03.2020 г., судебных расходов.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПСК «БОР» (далее Истец, Генподрядчик) и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (далее Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда №06-03-20-5 на выполнение строительно-монтажных работ от 06.03.2020 г. на выполнение строительно-монтажных работ по устройству натяжных потолков из материала Подрядчика (далее Работы) на объекте: Многоквартирные жилые дома в правобережной части г. Березники. Жилые дома позиций № 1, 2, 3, 4, 5 в квартале № 6, жилой дом позиция № 5, секции А, Б.» (далее Объект).

В соответствии с Договором Исполнитель обязан сдать результаты выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязан принять эти работы и оплатить их.

Согласно п. 2.1. стоимость Работ определяется на основании Приложения №1 . Приложением № 1 достигнуто соглашение о величине договорной цены на выполнение следующих этапов работ:

1. Устройство натяжных потолков гарпуннм способом в помещениях площадью от 10 до 50 кв.м. (стоимость работ в со всеми материалами): натяжной потолок ПВХ; ПВХ профиль; маскировочная лента; Саморез по дереву 3,5 45 мм.; дюбель 6 40 мм.; составляет 375,00 рублей за 1 кв.м.

2. Устройство в натяжном потолке монтажных отверстий – 60 ,00 рублей за 1 шт.;

3. Монтаж закладных под датчики пожарной сигнализации – 72,00 рублей за 1 шт.;

4. Устройство вентиляции в санузле, установка вент. канала и решетки на потолок – 420,00 рублей за 1 шт.

Утвержден порядок и сроки внесения предварительного аванса в размере 1 000 000,00 рублей в течение 5 дней с даты подписания Сторонами Договора.

Согласно п. 3.2. Договора датой окончания Работ – 06.04.2020 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 06.03.2020 г. стороны определили дополнительные работы на общую сумму 1 304 123,04 рубля. Дата окончания выполнения дополнительных работ – 30.04.2020 г.

Подрядчиком был выставлен счет №5 от 06.03.2020 г. на оплату авансового платежа в размере 1 000 000,00 рублей.

Генподрядчик произвел оплату по выставленному счету платежным поручением №511 от 06.03.2020 г. на сумму 1 000 000,00 рублей.

Подрядчиком в сроки, предусмотренные договором, не были выполненные соответствующие работы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2022 г. (резолютивная часть объявлена 17.05.2022 г.) по делу № А41-1610/2021 ООО «ПРОЕКТНО-СРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «БЮРО ОЦЕНКИ РИСКОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143409, 

<

...>, оф. 715) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 074-304- 797 63) - член ААУ «ЦФОП АПК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>).

Подрядчиком работы на сумму авансового платежа в размере 1 000 000,00 рублей не исполнены. Документы, подтверждающие выполнение работ, отсутствуют, конкурсному управляющему не представлены

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении с настоящим заявлением истец указал на то, что ответчик при получении авансового платежа не приступил к выполнению работ, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

Между тем ответчиком в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов. Также истцом не представлены доказательства мотивированного отказа от подписания актов с указанием недостатков. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами также не заявлено. 

Кроме того, возражая против заявленных требований, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности. Исковое заявление подано ООО «ПСК «БОР» путем подачи электронного документа через kad.arbitr.ru 02.03.2023г., договор заключен 06.03.2020, дополнительным соглашением № 1 от 06.03.2020 г. стороны определили дополнительные работы на общую сумму 1 304 123,04 рубля. Дата окончания выполнения дополнительных работ – 30.04.2020 г., ввиду чего срок исковой давности истцом не пропущен. 

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае срок исковой давности истцом не пропущен, а доводы ответчика подлежат отклонению.

Представленные ответчиком доказательства признаются судом обоснованными и подтверждающими факт выполнения работ по Договору подряда №06-03-20-5 от 06.03.2020.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                                                                    А.У. Узденов