АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7286/2020

г. Тюмень

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БОВИД ТРАК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 13.04.2006) к Обществу с ограниченной ответственностью Группа строительных компаний «СИБТРАНССТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.10.2017) о взыскании задолженности на основании заказ-наряда от 06.02.2019 № ВТ000398, от 21.01.2020 № ТР00013234, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БОВИД ТРАК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Группа строительных компаний «СИБТРАНССТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заказ-нарядам от 06.02.2019 № ВТ000398, от 21.01.2020 № ТР00013234 в общем размере 102 750 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по заказ-нарядам от 06.02.2019 № ВТ000398, от 21.01.2020 № ТР00013234.

Определением от 13.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.06.2020 на 08-45.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 09.06.2020, представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 09.06.2020 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. 

Определением от 13.05.2020 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 13.05.2020 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания. 

Судебное заседание открыто 09.06.2020 в 08 часов 45 минут. 

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 06.02.2019  между ООО Группа строительных компаний «СИБТРАНССТРОЙ» (далее - заказчик) и ООО «БОВИД ТРАК» (далее - исполнитель) заключен заказ-наряд № ВТО000398 на услуги по ремонту грузового автомобиля МАЗ гос. номер 

<

***> согласно которому исполнитель обязался выполнить следующие работы: перебортовка колеса, в количестве 4 шт., цена – 3 000 рублей, норма – 1,000, всего без скидки – 12 000, всего – 12 000; товарные работы. Кольцо D40/25 L-10, в количестве – 9, цена – 3 000 рублей, норма – 0,200, всего без скидки – 5 400, всего – 5 400. Итого работ в количестве 13, на сумму – 17 400 рублей.

В расходной накладной сторонами согласовано: № кат. – 315/80/22,5 LM702, наименование – автошина 315/80/22,5 LM702,, в количестве – 4 шт., цена – 20 130 рублей, всего – 80 520. Итого материалов – 4, на сумму – 80 520 рублей.

Во исполнение условий заказ-наряда от 06.02.2019 № ВТО000398, сторонами подписан без замечаний и претензий акт выполненных работ, согласно которому исполнитель выполнил полностью сервисные услуги, а заказчик принят на общую сумму 97 920 рублей (без НДС): наименование работы – перебортовка колеса, сумма – 12 000 рублей, наименование работы – токарные работы. Кольцо D40/25 L-10, сумма – 5 400 рублей. Всего по данному акту – 97 920 рублей. Все сервисные услуги выполнены в полном объеме, в  соответствии с требованиями заказчика. Заказчик претензий к качеству сервисных услуг и техническому состоянию транспортного средства МАЗ, гос.номер 

<

***> шасси: Y3M6312B9H0002722, VIN: 

<

***>, год выпуска 2017, цвет белый, владелец ООО Группа строительных компаний «СИБТРАНССТРОЙ» не имеет. Заказчик получил транспортное средство и документы, подтверждающие оказание сервисных услуг (заказ-наряд, счет). Демонтированные в ходе оказания сервисных услуг по данному заказ-наряду детали/запасные части переданы заказчику (л.д.12).

Также, 21.01.2020 между ООО Группа строительных компаний «СИБТРАНССТРОЙ» (далее - заказчик) и ООО «БОВИД ТРАК» (далее - исполнитель) заключен наряд-заказ № ТР00013234 на услуги по ремонту грузового автомобиля МАЗ гос.номер А167YО186, согласно которому исполнитель обязался выполнить следующие работы: колесо переднее, левое. Снятие/установка, количество – 0,6 н/ч, цена за единицу – 2 300 рублей, стоимость без НДС – 1 380 рублей, сумма НДС – 0, стоимость с НДС – 1 380 рублей; наименование работ – перебортовка колеса, количество – 1,5 н/ч, цена за единицу – 2 300 рублей, стоимость без НДС – 3 450 рублей, сумма НДС – 0, стоимость с НДС – 4 830 рублей. Всего по наряд-заказу – 4 830 рублей включая НДС 0 рублей (л.д.13-14).

Во исполнение наряд-заказа от 21.01.2020 № ТР00013234 исполнитель выполнил полностью сервисные услуги, а заказчик принял услуги на общую сумму 4 830 рублей включая НДС 0 рублей. Всего по акту к оплате 4 830 рублей. Все сервисные услуги выполнены в полном объеме, в соответствии с требованиями заказчика. Заказчик претензий к качеству сервисных услуг и техническому состоянию транспортного средства МАЗ, гос. номер: А167YО186, VIN: 

<

***>, пробег 200 000, владелец ООО Группа строительных компаний «СИБТРАНССТРОЙ» не имеет. Заказчик получил транспортное средство и документы, подтверждающие оказание сервисных услуг (наряд-заказ, счет). Демонтированные в ходе оказания сервисных услуг по данному заказ-наряду детали/запасные части переданы заказчику, за исключением деталей, участвующих в программе «Exchange Program» (л.д.15).

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств в рамках заказ-нарядов, истец оказывал ответчику сервисные услуги, в подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты на общую сумму 102 750 рублей, подписанные между сторонами без каких-либо претензий и замечаний, в свою очередь ответчик оплату задолженности за оказанные услуги не произвел. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2020 №61а/юр с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности в течение 3 банковских дней с даты получения настоящей претензии. Гарантийным письмом от 22.01.2020 № 1 ответчик обязался оплатить долг за сервисные услуги не позднее 29.02.2020 (л.д.16).

До настоящего времени претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках заказ-нарядов оказал ответчику сервисные услуги, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, между тем оплату за оказанные услуги в размере 102 750 рублей не произвел. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг в рамках заказ-нарядов от 06.02.2019 № ВТ000398, от 21.01.2020 № ТР00013234 и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено. Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемых договоров возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 102 750 рублей.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за сервисные услуги в размере 102 750 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 083 рубля относятся на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа строительных компаний «СИБТРАНССТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.10.2017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БОВИД ТРАК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 13.04.2006) 102 750 рублей долга, 4 083 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.