212/2018-2992(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022 

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-6794/2017

23 января 2018 года

г.Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе:  

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Промстиль»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153002, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ритейл»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153002, 

<

...>)  о взыскании задолженности,  

в отсутствие сторон в судебном заседании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстиль» (далее – истец, ООО  «Промстиль») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «М-Ритейл» (далее – ответчик,  ООО «М-Ритейл») 15 583 600 руб., из которых 3 638 585 руб. 16 коп. - задолженность по  оплате поставленного в рамках исполнения обязательств по договору поставки № 636 от  15.08.2011г. товара, 7 350 779 руб. 48 коп., уплаченных за некачественный в дальнейшем  возвращенный товар, 4 954 236 руб. 25 коп. пени за просрочку исполнения обязательства  по возврату уплаченных денежных средств.  

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 310, 393, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 02.10.2017г. исковое заявление принято к производству, в  рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено  06.12.2017г. предварительное судебное заседание.  

Определением суда от 07.12.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.  

Стороны явку своих представителей в суд не обеспечили, о дате, времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ч. 1, п.  2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомле- нию сторон, и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Изучив представленные в дело документы, суд установил следующие обстоятель- ства и пришел к следующим выводам.  

В судебном заседании установлено, что между ООО «Юнистайл» (поставщиком) и  ООО «М-Ритейл» (покупателем) заключен договор поставки № 636 от 15.08.2011г., в соответствии с которым (п. 1.1 договора) поставщик в течение срока действия договора обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать швейные изделия на услови- ях, предусмотренных договором. Наименование, количество, ассортимент и цена товара  определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора  (п. 1.2 договора).  

Договор подписан сторонами, и вступал в силу с момента его подписания сторонами  и действовал до 31.12.2011г., а в отношении взаиморасчетов – до полного выполнения взя- тых на себя сторонами обязательств (п. 7.6 договора).  

Согласно п. 3.4 договора от 15.08.2011г. покупатель осуществляет оплату товара в  размере 100% в течение 90 календарных дней с даты поставки товара.  

Из дела следует, что в период с 01.07.2011г. по 01.06.2012г. поставщик передал по- купателю товар на общую сумму 4 366 064 руб. 80 коп., что подтверждается представлен- ными в материалы дела товарными накладными.  

Данный товар ответчиком принят без возражений. 

Судом также установлено, что ответчик произвел частичную оплату полученного  товара на общую сумму 154 795 руб.  

Таким образом, размер суммы задолженности ответчика перед поставщиком по договору поставки № 636 от 15.08.2011г. составляет 4 211 269 руб. 80 коп.  

14.11.2012г. общество с ограниченной ответственностью «Юнистайл» (кредитор) и  закрытое акционерное общество «Кваттро Систем» (новый кредитор) заключили договор  цессии № 14-Ю-КС, согласно п. 1.1 которого кредитор передал новому кредитору право  требования долга в общей сумме 5 884 4332 руб. 08 коп. к должнику – ООО «М-Ритейл»,  возникшего, в том числе, из обязательства по оплате стоимости товара, поставленного по  договору поставки № 636 от 15.08.2011г.  

Право требования к должнику на момент заключения договора подтверждалось, в  числе прочего, договором поставки № 636 от 15.08.2011г., товарными накладными, пла- тежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов между должником и кредитором  по состоянию на 13.11.2012г.  

Из материалов дела также следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «М-Ритейл» (поставщиком) и закрытым акционерным обществом «Кваттро  Систем» (покупателем) заключен договор поставки № МРКС/8 от 24.01.2013г., в соответствии с которым (п. 1.1 договора) поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать  и оплачивать швейные изделия на условиях, предусмотренных договором. Наименование,  ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в соответствующих  документах о передаче товара (п. 1.2 договора).  

Договор подписан представителями обществ, вступал в силу с момента его подписа- ния и действовал до 31.12.2014г., а в отношении взаимных расчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 8.1 договора).  

Таким образом, в отношении спорных обязательств договор поставки продолжал  свое действие.  

Согласно условиям вышеуказанного договора ответчик поставил в адрес покупателя  товар, который был оплачен последним.  

При приемке поставленного товара по качеству покупателем были выявлены недо- статки, в связи с чем полученный от ответчика товар был возвращен в адрес поставщика,  

что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Общая  стоимость оплаченного и возвращенного поставщику некачественного товара составила  7 350 779 руб. 48 коп., возврата которой покупатель потребовал от ответчика. Однако, ответчик возврат истребуемой суммы денежных средств не произвел.  

В пункте 5.3 договора стороны определили, что за просрочку возврата денежных  средств, уплаченных покупателем за некачественный товар, поставщик уплачивает поку- пателю пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

03.09.2015г. закрытое акционерное общество «Кваттро Систем» (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью «Ю-ритейл» (новый кредитор) заключили договор  уступки права требования, согласно п. 1.1 которого кредитор передал новому кредитору  право требования долга в общей сумме 15 583 600 руб. 89 коп. от должника – ООО «М- Ритейл», возникшего из обязательства по оплате стоимости товара, поставленного по договору поставки № 636 от 15.08.2011г., на сумму 3 638 585 руб. 16 коп., по возврату денежных средств за возвращенный некачественный товар, поставленный по договору поставки   № МРКС/8 от 24.01.2013г., в размере 7 350 779 руб. 48 коп., по уплате сумму пени в размере 4 594 236 руб. 25 коп., исчисленной за просрочку возврата денежных средств по ставке  0,5% за каждый день просрочки за период с 02.05.2015г. по 03.09.2015г.  

Право требования к должнику на момент заключения договора подтверждалось, в  числе прочего, договором поставки № 636 от 15.08.2011г., товарными накладными, актом  сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.11.2012г., договором цессии № 14-Ю-КС от  14.11.2012г., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.09.2015г., договором поставки № МРКС/8 от 24.01.2013г.  

10.09.2015г. общество с ограниченной ответственностью «Ю-ритейл» (кредитор) и  закрытое акционерное общество Компания «Мегаполис» (новый кредитор) заключили договор уступки права требования, согласно п. 1.1 которого кредитор передал новому кредитору право требования долга в общей сумме 15 583 600 руб. 89 коп. от должника – ООО  «М-Ритейл», возникшего из обязательства по оплате стоимости товара, поставленного по  договору поставки № 636 от 15.08.2011г., на сумму 3 638 585 руб. 16 коп., по возврату денежных средств за возвращенный некачественный товар, поставленный по договору поставки № МРКС/8 от 24.01.2013г., в размере 7 350 779 руб. 48 коп., по уплате сумму пени в  размере 4 594 236 руб. 25 коп., исчисленной за просрочку возврата денежных средств по  ставке 0,5% за каждый день просрочки за период с 02.05.2015г. по 03.09.2015г.  

Право требования к должнику на момент заключения договора подтверждалось, в  числе прочего, договором поставки № 636 от 15.08.2011г., товарными накладными, актом  сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.11.2012г., договором цессии № 14-Ю-КС от  14.11.2012г., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.09.2015г., договором  уступки права требования от 03.09.2015г., актом сверки взаимных расчетов по состоянию  на 10.09.2015г., договором поставки № МРКС/8 от 24.01.2013г., договором уступки права  требования от 03.09.2015г., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.09.2015г.  

21.09.2015г. закрытое акционерное общество Компания «Мегаполис» (кредитор) и  общество с ограниченной ответственностью «Промстиль» (новый кредитор) заключили  договор уступки права требования, согласно п. 1.1 которого кредитор передал новому кредитору право требования долга в общей сумме 15 583 600 руб. 89 коп. от должника – ООО  «М-Ритейл», возникшего из обязательства по оплате стоимости товара, поставленного по  договору поставки № 636 от 15.08.2011г., на сумму 3 638 585 руб. 16 коп., по возврату денежных средств за возвращенный некачественный товар, поставленный по договору поставки № МРКС/8 от 24.01.2013г., в размере 7 350 779 руб. 48 коп., по уплате сумму пени в  размере 4 594 236 руб. 25 коп., исчисленной за просрочку возврата денежных средств по  ставке 0,5% за каждый день просрочки за период с 02.05.2015г. по 03.09.2015г.  

Право требования к должнику на момент заключения договора подтверждалось, в  числе прочего, договором поставки № 636 от 15.08.2011г., товарными накладными, актом  

сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.11.2012г., договором цессии № 14-Ю-КС от  14.11.2012г., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.09.2015г., договором  уступки права требования от 03.09.2015г., актом сверки взаимных расчетов по состоянию  на 10.09.2015г., договором поставки № МРКС/8 от 24.01.2013г., договором уступки права  требования от 03.09.2015г., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.09.2015г.,  договором уступки права требования от 10.09.2015г.. актом сверки взаимных расчетов по  состоянию на 21.09.2015г.  

Должник уведомлен об имевшей место уступке права требования, что подтверждается требованием, направленным должнику.  

Тем самым, в данном случае произошла замена в материальном правоотношении –  ЗАО Компания «Мегаполис» уступило право требования ООО «Промстиль». Переход ма- териального права от одного субъекта к другому влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.  

В связи с тем, что оплата поставленного товара в установленные договором поставки сроки, возврат уплаченных за некачественный товара денежных средств ответчиком  произведены не были, общество «Промстиль» направило в адрес покупателя претензию с  требованием произвести оплату суммы имеющейся задолженности. Однако, данная пре- тензия оставлена последним без внимания.  

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец  был вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании  с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары поку- пателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.  

Согласно положениям ст. 486 этого же Кодекса покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотре- но законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Ответчиком, как указывалось выше, обязательства по оплате товара должным образом не исполнены.  

В силу ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан  передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъ- явить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление  покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные  товары товарами надлежащего качества.  

В силу ч. 2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае суще- ственного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или  затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устране- ния, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.  

Ответчик факт поставки товара ненадлежащего качества не оспаривал, в связи с чем  требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара ненадлежащего качества под- лежат удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истцу передано право требования с него пени в размере 4 594 236 руб. 25,  начисленных за период с 02.05.2015г. по 03.09.2015г.  

В соответствии со ст. ст. 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, не- устойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

Указанное правило соблюдено сторонам в п. 5.3 договора поставки № МРКС/8 от  24.01.2013г.  

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки  (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не  противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида  гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснован- ным.  

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, отражающим ос- новные и главные факторы, необходимые для начисления пени: размер долга, период просрочки, размер неустойки. Данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не  представлен.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик отзыв на иск не представил, факт осуществления поставки товара не оспо- рил, доказательств оплаты истребуемой задолженности не привел.  

Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Исходя из этого, соответствующие последствия суд относит на ответчика, не вос- пользовавшегося своим правом на представление возражений и доказательств по существу  спора.  

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика по правилам ч.1 ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Промстиль» - удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ритейл» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153002, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстиль» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153002, 

<

...>):  

 задолженность в размере 15 583 600 руб. 89 коп. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ритейл» государ- ственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 100 918 руб.  

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть  подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жа- лоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4)  

в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ста- тья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд  Ивановской области.  

Судья Тимофеев М.Ю.