АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1497/2021

г. Иваново

29 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие»

(ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика «Приволжский ювелир»

(ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

о взыскании 272539 руб. 33 коп.,

третье лицо - муниципальное унитарное предприятие «Сервис - центр г. Приволжска»,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 15.06.2021),

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 11.03.2021),

представителя третьего лица ФИО4 (доверенность от 11.01.2021),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика «Приволжский ювелир» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 253727 руб. 85 коп. задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период январь-март, май - октябрь 2020 г. (далее - Спорный период), пени в размере 18811 руб. 48 коп. за период с 11.03.2020 по 12.02.2021. Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 333, 781 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 03.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.05.2021 дело назначено к судебному разбирательству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Сервис - центр г. Приволжска» (далее – третье лицо).

Протокольным определением от 15.06.2021 судебное разбирательство по делу отложено до 29.06.2021.

В судебном заседании 29.06.2021 представители лиц, участвующих в деле, поддержали требования и возражения по делу.

Ответчик в отзыве от 25.03.2021 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что истец не оказывал ответчику в 2020 году услуги по водоотведению, а оказывал услуги транспортировки сточных вод до границы Приволжского городского поселения. Оплата за водоотведение ответчик производит третьему лицу на основании договора от 01.01.2017.

Третье лицо в отзыве от 10.06.2021 просило отказать в удовлетворении исковых требований, указало, что истец не является гарантирующей организацией в отношении ответчика, а выступает в качестве транзитной организации, к канализационным сетям которой технологически присоединен объект абонента. Договор водоотведения от 01.01.2017, заключенный между ответчиком и третьим лицом, является действующим и сторонами не расторгнут.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Согласно постановлению администрации Приволжского муниципального района от 28.12.2016 №898 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципальных образований Приволжского муниципального района» Предприятие определено гарантирующей организацией в сфере водоотведения и очистки сточных вод в границах Ингарского сельского поселения.  

Общество письмом от 22.04.2019 №9/19 обратилось к Предприятию за выдачей технических условий на прием сточных вод от Общества в очистные сооружения Предприятия в связи с плановой установкой напорной канализации в районе с. Ингарь.

Третье лицо в письме от 24.04.2019 №142, адресованном истцу, указало, что по результатам рассмотрения заявки Общества о приеме сточных вод на центральные очистные сооружения г. Приволжска от объектов абонента МУП «Сервис - центр г. Приволжска» согласовывает возможность приема сточных вод с указанной заявкой при соблюдении абонентом норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Предприятие выдало Обществу технические условия от 20.05.2019 №33/19 на водоотведение здания фабрики «Приволжский ювелир», согласно пунктам 4, 8 которых было необходимо предусмотреть проектом самотечную линию от фабрики до существующего поворотного канализационного колодца, расположенного в 40 метрах от КНС по адресу: 

<

...>, а также перед началом эксплуатации заключить договор с Предприятием на водоотведение.

Ответчик обратился к истцу с заявлением от 01.12.2019 о заключении договора на холодное водоснабжение и водоотведение с 01.12.2019 по адресу: 

<

...>. 

В отсутствии заключенного договора (договор на предоставление коммунальных услуг (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение) от 01.12.2019 №107 со стороны Общества не подписан) Предприятие в  спорный период оказало Обществу услуги водоотведения, сформировало и выставило к оплате платежно-расчетные документы – соответствующие счета-фактуры с приложением актов оказанных услуг на общую сумму 253727 руб. 85 коп.

Оказанные услуги водоотведения ответчиком оплачены не были.

Претензией от 12.11.2020 №2 истец потребовал произвести оплату в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истец  в порядке пп. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику пени в размере 18811 руб. 48 коп. за период с 11.03.2020 по 12.02.2021.

Для принудительного взыскания с ответчика суммы задолженности и пени истец  обратился в суд с настоящим иском, позицию по которому ответчик изложил в отзыве.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев. 

Применительно к п. 2 Федерального закона №416-ФЗ Общество является абонентом - юридическим лицом, обязанным заключить единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Доказательств заключения сторонами договора водоотведения в материалах дела не имеется, но в спорный период сложились фактические договорные отношения, связанные с оказанием услуг водоотведения.

Согласно абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Изучив приложенные к материалам дела документы, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами § 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, далее Правила № 644).

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пп. 1, 2 ст. 15 Федерального закона №416-ФЗ, в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения, к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с п. 29 Правил №644 к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона №416-ФЗ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 25 Правил №644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно статье 2 Федерального закона №416-ФЗ, водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В предусмотренных законом случаях применяются цены, тарифы, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом установлено, что при расчетах правомерно применены действующие в период регулирования тарифы, утвержденные постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 13.12.2019 №56-к/1.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего оказания истцом услуг по водоотведению и получения их результата ответчиком признается доказанным. Объемы принятых сточных вод, порядок расчета стоимости оказанных услуг, примененные цены ответчиком не оспорены. Каких-либо доказательств иного объема сброшенных в исковой период сточных вод Обществом в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом в силу следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона №416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Правил №644 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

Частью 5 статьи 7 Федерального закона №416-ФЗ предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. 

Материалами дела и сторонами подтверждается, что здание фабрики ответчика технологически подключено к канализационной сети истца в поворотном канализационном колодце, расположенном в 40 метрах от КНС по адресу: 

<

...>. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика подтверждено, что канализационная сеть от здания фабрики до поворотного канализационного колодца с. Ингарь принадлежит Обществу. Таким образом, указанный колодец является границей балансовой принадлежности по канализационным сетям между истцом и ответчиком.  

Предприятие является гарантирующей организацией в сфере водоотведения в границах Ингарского сельского поселения (постановление администрации Приволжского муниципального района от 28.12.2016 №898 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципальных образований Приволжского муниципального района»).

Поскольку Предприятие не имеет собственных очистных сооружений, между МУП «Приволжское ТЭП» (Абонент) и МУП «Сервис-центр г. Приволжска» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен с протоколом разногласий договор водоотведения № 1/495/2020, по которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Датой начала приема сточных вод является 01.01.2020 (п. 4 договора). Договор действует до 31.12.2020 (п. 51 договора).

В спорный период истец рассчитывался за услуги водоотведения с третьим лицом, в том числе по стокам ответчика (соответствующие расчеты по объемам водоотведения с выделением объема сточных вод Общества представлены истцом в материалы дела).

Таким образом, являясь гарантирующей организацией в сфере водоотведения в с. Ингарь, Предприятие в спорный период оказало ответчику услуги по водоотведению, осуществляя прием, транспортировку сточных вод с использованием собственных сетей и сооружений, а также очистку сточных вод, закупая указанную услугу у МУП «Сервис-центр г. Приволжска». Наличие заключенного между ответчиком и третьим лицом договора водоотведения от 01.01.2017 не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку именно истец, как гарантирующая организация, оказывал ответчику услуги водоотведения и, следовательно, вправе получить оплату за такие услуги.  

Поскольку  ответчик  своей обязанности по  оплате услуг водоотведения не  выполнил, исковые требования в части взыскания 253727 руб. 85 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Под расчетным периодом для расчета по договору водоотведения понимается один календарный месяц (пункт 27 Правил №644). 

Согласно пункту 28 Правил №644, абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со  статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истец  начислил ответчику пени в размере 18811 руб. 48 коп. за период с 11.03.2020 по 12.02.2021 исходя из ключевой ставки Банка России 4,25% годовых. Расчет проверен судом и признан верным. Применение истцом при расчете суммы пени ключевой ставки в меньшем размере (4,25%), чем установлено на дату принятия судебного акта (5,5%), является правом истца и не нарушает прав ответчика.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 18811 руб. 48 коп. пени подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8451 руб. При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по ее уплате. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Приволжский ювелир» в пользу муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» 253727 руб. 85 коп. задолженности, 18811 руб. 48 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Приволжский ювелир» в доход федерального бюджета 8451 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                     Ерохина Я.Л.