114/2018-65109(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15605/2015

г. Вологда

10 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.  В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2018 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО4 Епифанова Павла  Валентиновича на определение Арбитражного суда Архангельской области от  17 августа 2018 года по делу № А05-15605/2015 (судья Липонина М.В.),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2016  по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (место  нахождения: 117997, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее - Банк), в отношении индивидуального  предпринимателя ФИО4 (место проживания: Архангельская  обл., г. Северодвинск, ОГРНИП 315293200003470, ИНН 

<

***>, далее –  должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина;  финансовым управляющим утвержден ФИО5.  

Решением от 13.01.2017, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, в  ходатайстве Банка об утверждении мирового соглашения по данному делу  отказано; Тер Т.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура  реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден  ФИО5  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  07.11.2017 решение от 13.01.2017 и постановление от 05.07.2017 отменено, дело  направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Решением суда от 11.04.2018, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 11.07.2018, Тер Т.В. вновь признана  

банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.  Финансовым управляющим утвержден Епифанов Павел Валентинович.  

В Арбитражный суд Архангельской области 25.06.2018 поступило  ходатайство финансового управляющего ФИО5 об  установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего за  процедуру реализации имущества гражданина в размере 1 222 521 руб. 45 коп.  и взыскании указанной суммы с должника.  

Определением суда от 17.08.2018 финансовому управляющему  ФИО5 установлен размер процентов по вознаграждению в сумме  1 222 521 руб. 45 коп.  

С Тер Т.В. в пользу арбитражного управляющего ФИО5  взыскано 1 222 521 руб. 45 коп. процентов по вознаграждению.  

Тер Т.В. обратилась в Четырнадцатый арбитражный суд с жалобой, в  которой просит отменить определение суда от 17.08.2018 и направить дело на  новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Доводы жалобы  сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции судебным актом.  

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке,  установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»,  представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Из материалов дела следует, что в период с 11.01.2017 по 01.11.2017 в  отношении должника применялась процедура реализации имущества, в ходе  которой в конкурсную массу должника включены объекты недвижимого  имущества, являвшиеся предметом залога: трёхкомнатная квартира площадью  87,9 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, и нежилое встроенное помещение общей площадью  556,6 кв. м, расположенное в здании по адресу: Архангельская область,  

<

...>. 

В ходе процедуры реализации имущества гражданина объекты  реализованы по цене 3 403 000 руб. и 31 500 000 руб. соответственно.  Денежные средства от продажи имущества поступили на счет должника.  

Часть денежных средств в размере 17 438 407 руб. 80 коп. направлена  25.08.2017 на погашение требований залогового кредитора.  

Определением суда от 12.03.2018, вступившим в законную силу,  установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего в  размере 1 220 688 руб. 55 коп. исходя из размера денежных средств,  направленных на погашение требований залогового кредитора. Установление  процентов в остальной сумме признано судом преждевременным, поскольку на  

момент вынесения судебного акта рассматривался вопрос об утверждении  плана реструктуризации долгов гражданина.  

В настоящем заявлении управляющий просит установить проценты по  вознаграждению в размере 1 222 521 руб. 45 коп.  

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о  банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически  понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи вознаграждение,  выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из  фиксированной суммы и суммы процентов.  

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов  по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры  реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки  от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в  результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате  применения последствий недействительности сделок. Данные проценты  уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с  кредиторами.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами  дела, 23.05.2018 залоговому кредитору перечислены денежные средства в  размере 1 992 342 руб., которыми полностью удовлетворены его требования,  обеспеченные залогом квартиры.  

Поскольку требования залогового кредитора в части, обеспеченной  залогом реализованных объектов, удовлетворены полностью, 10.08.2018  денежные средства в размере 12 003 709 руб. 02 коп. перечислены со  специального (залогового) счета на основной счет должника. На специальном  счете осталось 3 513 916 руб. 07 коп., которые включают в себя 10 % от  выручки от реализации залогового имущества, зарезервированных в порядке  пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, и суммы ежемесячной  капитализации вклада.  

Поступившие на основной счет должника денежные средства 10.08.2018  распределены между кредиторами третьей очереди в размере 10 500 000 руб.  Остальные денежные средства зарезервированы для финансирования расходов  на процедуру банкротства должника.  

Таким образом, за счет выручки от реализации залогового имущества  расчеты с кредиторами произведены.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13.1  постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25.12.2013 № 97  «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного  управляющего при банкротстве», размер процентов от реализации залогового  имущества определяется отдельно и не ставится в зависимость от реализации  иного имущества должника.  

В отличие от процентов по вознаграждению конкурсному  управляющему размер процентов финансового управляющего зависит не от  размера удовлетворенных требований кредиторов, а от размера выручки от  реализации имущества должника. Ни расчеты с кредиторами, ни иные  обстоятельства не могут оказать влияние на размер процентов.  

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции  установил размер процентов по вознаграждению, подлежащих выплате  арбитражному управляющему ФИО5, в сумме 1 222 521 руб. 45 коп.  Размер процентов не превышает 10 % выручки от реализации залогового  имущества с учетом понесенных текущих расходов на реализацию залогового  имущества.  

Поскольку расчеты с кредиторами за счет выручки от реализации  залогового имущества должника произведены, суд взыскал с должника в  пользу арбитражного управляющего ФИО5 указанную сумму  процентов по вознаграждению.  

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на  доказательства, которые не были бы учтены и оценены судом первой  инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда  первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор  рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы  материального и процессуального права не нарушены, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 августа  2018 года по делу № А05-15605/2015 оставить без изменения, апелляционную  жалобу ФИО4 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова 

Судьи А.В. Журавлев  

ФИО1