ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54940/2021

город Ростов-на-Дону

29 июня 2022 года

15АП-4993/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 30.08.2021;от ответчика - представитель  не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ПХЦ-Алдан"на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 по делу № А32-54940/2021 по иску ООО "ПХЦ-Алдан"к Администрации  муниципального образования город Краснодаро признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПХЦ-Алдан", г. Краснодар (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - заинтересованное лицо) с заявлением, в котором просит: 

1. Признать отказ Администрации муниципального образования город Краснодар в утверждении проекта границ земельного участка от 12.11.2021 г. N 25286/26 - незаконным; 

2. Обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар утвердить проект границ вновь сформированного земельного участка площадью 426 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости ООО "ПХЦ-Алдан", и предоставить данный земельный участок в аренду ООО "ПХЦ-Алдан" на основании Земельного кодекса РФ (ст. 39.6 п. 9). 

Решением суда от 07.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "ПХЦ-Алдан", г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина 3 000 руб. 

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что поскольку ООО «ПХЦ -Алдан» является собственником двух объектов, расположенных по адресу 

<

...>: здания трансформаторной подстанции ТП-149п с кадастровым номером 23:43:030828:128 и здания склада с кадастровым номером 23:43:0308828:124, то общество имеет исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости. Администрация подтвердила, что документация по планировке территории не разрабатывалась и отсутствуют утвержденные документы территориального планирования. Тогда как по смыслу положений пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса, для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, наличие таких документов необходимо. То обстоятельство, что спорный земельный участок расположен в зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения, само по себе не является основанием для отказа в предоставлении его в аренду собственнику здания, расположенного на данном земельном участке.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца дал пояснения по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов делав, ООО "ПХЦ-Алдан" принадлежат на праве собственности здание трансформаторной подстанции ТП-149п с кадастровым номером 23:43:030828:128 и здание склада с кадастровым номером 23:43:0308828:124, которые расположены по адресу: 

<

...>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права. 

06.10.2021 г. ООО "ПХЦ-Алдан" обратилось к администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 426 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в аренду без проведения торгов с приложением схемы его образования. 

В качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов заявитель указал на подп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), для эксплуатации строений расположенных на участке и принадлежащих обществу на праве собственности. 

Однако, письмом N 25286/26 от 12.11.2021 г. администрация отказала обществу в предоставлении муниципальной услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка". В соответствии с п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ основанием для отказа послужила информация департамента архитектуры и градостроительства администрации от 28.10.2021 г. N 29/16730-1, согласно которой в соответствии с п. 1 генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 г. N 100, рассматриваемый земельный участок расположен в границах многофункциональной общественно-деловой зоны с размещением объекта местного значения - объект социальной защиты населения. 

Заявитель полагая, что отказ администрации является незаконным, обратился в суд с настоящими требованиями об обязании администрации утвердить проект границ вновь сформированного земельного участка площадью 426 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости ООО "ПХЦ-Алдан", и предоставить данный земельный участок в аренду. 

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на правомерность отказа администрации, поскольку спорный земельный участок предназначен для размещения объекта местного значения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда в связи со следующим. 

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Земельным кодексом Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). По общему правилу, заключение договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется на торгах (пункт 1 статьи 39.6). Законодатель допускает возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на участке здания, сооружения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6). Данное исключение из общего правила продиктовано тем, что право граждан, юридических лиц, являющихся собственниками расположенных на публичных земельных участках зданий, сооружений, на приобретение этих участков в аренду является исключительным (часть 1 статьи 39.20). В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается, в том числе цель использования земельного участка (пункт 1 статьи 39.17). Уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и либо осуществляет подготовку трех экземпляров проекта договора и направляет их для подписания заявителю, либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса (подпункты 1, 3 пункта 5 статьи 39.17).

По смыслу данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 5, 13 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснений, исключительный характер права на приобретение земельного участка в аренду означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на заключение договора аренды земельного участка, занятого этими объектами. Собственник здания, сооружения, обратившийся с заявлением о приобретении права на земельный участок путем заключения договора аренды и не получивший от уполномоченного органа проект такого договора, вправе оспорить действия (бездействие) этого органа в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса. При рассмотрении такого дела подлежат оценке доводы уполномоченного органа о невозможности предоставления земельного участка. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением необходимых документов.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Материалами дела подтверждается нахождение объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, на испрашиваемом земельном участке, расположенном по адресу 

<

...>, а именно здания трансформаторной подстанции ТП-149п с кадастровым номером 23:43:030828:128 и здания склада с кадастровым номером 23:43:0308828:12.

Таким образом, ООО "ПХЦ-Алдан" вправе претендовать на заключение договора аренды земельного участка для пользования и обслуживания принадлежащих обществу объектов недвижимости на нем находящихся.

В данном случае обществом в материалы дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 13) площадью 426 кв.м, свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.14,15). 

Из материалов дела следует, что ООО «ПХЦ-Алдан» обратилось к администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 426 кв. м по адресу: 

<

...>, на котором расположено принадлежащие истцу на праве собственности здание склада с кадастровым номером 23:43:0308828:124, а также здание трансформаторной подстанции ТП-149п с кадастровым номером 23:43:030828:128.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса, на праве оперативного управления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и по результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение. 

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов принимается, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В данном случае суда апелляционной инстанции учитывает, что администрацией в материалы дела не представлены документы территориального планирования, планировки территории, предусматривающих строительство объектов местного значения в границах территории, на которой расположено недвижимое имущество общества и спорный земельный участок, как и не представлено доказательств фактического строительства на испрашиваемом обществом земельном участке объектов местного значения, соответствующих назначению «объект социальной защиты населения».

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа. 

Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. 

Согласно части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж: или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитальное) строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. 

Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий. 

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной. 

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Материалами дела установлено, ООО «ПХЦ-Алдан» с момента приобретения права собственности на недвижимое имущество (2003г.) непрерывно владело им, фактически использовало спорный земельный участок в части, необходимой для эксплуатации имущества. 

Строительство каких-либо социальных объектов в границах земельного участка на момент рассмотрения спора не начато. Администрацией в материалы дела не представлено доказательств территориального планирования соответствующих объектов. 

Кроме того, такое обстоятельство, как принадлежность земельного участка к землям общего пользования (частично), само по себе не исключает возможность предоставления земельного участка собственнику расположенного на участке здания. 

Данное право имеет исключительный характер, но ограничено возможностью предоставления земельного участка собственнику здания только на праве аренды, что следует из системного толкования вышеприведенных нормативных положений, а также пунктов 7, 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса и пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Действующее законодательство не содержит запрет на предоставление земельного участка общего пользования в аренду собственнику расположенного на таком участке объекта недвижимости, тогда как отчуждение в частную собственность земельного общего пользования не допускается. 

Поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащее обществу на праве собственности, заявитель обладает исключительным правом на приобретение указанного земельного участка в аренду, без проведения торгов согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

При этом, апелляционный суд учитывает, что в данном случае ООО «ПХЦ-Алдан» заявлены требования о признании незаконным отказа Администрации от 12.11.2021 г. N 25286/26 и об обязании утвердить проект границ земельного участка площадью 426 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости ООО "ПХЦ-Алдан" (в целях дальнейшего предоставления земельного участка в аренду).

Таким образом, отсутствуют ограничения, препятствующие утверждению проекта границ земельного участка площадью 426 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости ООО "ПХЦ-Алдан" в целях предоставления земельного участка в аренду.

Отказ администрации от 12.11.2021 г. N 25286/26 признается апелляционным судом незаконным,  поскольку пункту 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствует. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. 

Поскольку требования предпринимателя рассмотрены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим способом восстановления нарушенного права является обязание администрации в месячный срок утвердить проект границ земельного участка площадью 426 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости ООО "ПХЦ-Алдан" в целях предоставления земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО "ПХЦ-Алдан" подлежат удовлетворению, решение суда – отмене.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ПХЦ-Алдан" уплачено 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобы по платежному поручению № 13 от 17.02.2022.

С администрации муниципального образования город Краснодар в пользу  ООО "ПХЦ-Алдан" надлежит взыскать  1 500 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 319, 320 НК РФ ООО "ПХЦ-Алдан" надлежит возвратить  из федерального бюджета РФ 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, по платежному поручению № 13 от 17.02.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 по делу № А32-54940/2021 отменить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования город Краснодар от 12.11.2021 г. N 25286/26. 

Обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар в месячный срок с даты вынесения настоящего постановления утвердить проект границ земельного участка площадью 426 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости ООО "ПХЦ-Алдан" в целях предоставления земельного участка в аренду. 

Взыскать с Администрацию муниципального образования город Краснодар в пользу  ООО "ПХЦ-Алдан" 1 500 руб. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "ПХЦ-Алдан" из федерального бюджета РФ 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 13 от 17.02.2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиО.А. Еремина

П.В. Шапкин