АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-11002/2019

16 августа 2020 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)   

к жилищно-строительному кооперативу «Меланжист-82» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании расходов по оборудованию многоквартирного дома № 4 по улице 14 Проезд в городе Иванове общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя в сумме 136 025 руб. и процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки по оплате указанных расходов, в сумме 525,96 руб., 

установил:

АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ЖСК «Меланжист-82» о взыскании на основании статей 307-310, 395 ГК РФ 136 025 руб. расходов понесенных по установке оборудования в МКД по адресу: 

<

...>; 525,96 руб. процентов.

АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» полагает, что надлежащим образом выполнило требования законодательства РФ, установив узлы учета, направив в адрес ответчика счета-фактуры, акты выполненных работ, локальные сметы. Действия истца по установке общедомового прибора учета не противоречат воле собственников, которые выбрали ответчика для управления многоквартирным жилым домом. Управляющая организация является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета. Затраты на установку приборов учета истцом понесены и подтверждены соответствующими документами, не являются завышенными. 

ЖСК «Меланжист-82» возражал против удовлетворения исковых требований Общества по следующим основаниям.

Истцом не представлены доказательства того, что право требования оплаты перешло к АО «ИГТСК» в порядке универсального правопреемства. ЖСК является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку договорные отношения по предмету спора между истцом и ответчиком отсутствуют, а требования о возмещении расходов должны предъявляться к гражданам, являющимся собственниками помещений в МКД. Ответчик полагает доказательно не подтвержденной сумму расходов, заявленную истцом к взысканию. У ответчика имеются сомнения относительно того, не были ли профинансированы расходы истца из бюджета на основании программ финансирования за счет средств бюджетных субсидий.  Кроме того, ответчиком было сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В ответ на отзыв ответчика истец изложил свои доводы в возражениях на отзыв от 20.02.2020.

В состоявшееся после отложения судебное заседание 06.08.2020 надлежаще извещенные стороны своих представителей не направили, какие-либо отзывы, ходатайства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон.

 

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителей сторон, выступавших в предыдущих судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьями 29, 34 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и статьи 57 Гражданского кодекса РФ, муниципальное унитарное предприятие «Ивановская городская теплосбытовая компания» реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее - ОАО «ИГТСК»), зарегистрированное в качестве юридического лица Инспекцией ФНС по г. Иваново 01 июля 2014 г., о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***> (ИНН/КПП 

<

***>/370201001). В соответствии со ст. 58 ГК РФ, ОАО «ИГТСК» является полным правопреемником муниципального унитарного предприятия «Ивановская городская теплосбытовая компания» по всем обязательствам и в отношении всех его кредиторов и должников. Все права и обязанности МУП «ИГТСК» в полном объеме перешли к ОАО «ИГТСК» с 01.07.2014г.

Кроме того, в соответствии с распоряжением председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом № 58-р от 04.04.2017 года, в целях приведения устава ОАО «ИГТСК» в соответствие с нормами ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 года, ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 года, решения Ивгордумы от 23.12.2015 года № 118, была утверждена новая редакция устава АО «ИГТСК». Согласно листа записи из ЕГРЮЛ 03.05.2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о госрегистрации изменений, вносимых в учредительные документы АО «ИГТСК», выдано свидетельство о постановке на налоговый учет АО «ИГТСК».

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закона об энергосбережении) до 01.07.2012 собственники жилых домов обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды, тепловой энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых ресурсов.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных ч. 3 и 4 данной статьи), до 01.01.2013 (в отношении объектов, предусмотренных ч. 5 и 6 данной статьи) организации, указанные в ч. 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований ч. 3 - 6 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Ввиду несоблюдения собственниками помещений МКД № 4 по ул. 14 Проезд в г. Иваново требований части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении АО «ИГТСК», в целях реализации императивных положений названного ФЗ, осуществило комплекс мероприятий, направленных на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в данном доме.

Согласно сведениям, размещенным на официальном ресурсе dom.gosuslugi.ru (Федеральный закон от 21.07.2014 года № 209-ФЗ), МКД № 4 по ул. 14 Проезд в г. Иваново находится под управлением ЖСК «Меланжист-82».

В соответствии с локальной сметой, а также с актом выполненных работ по монтажу и пусконаладке коммерческого узла учета тепловой энергии стоимость проектирования, приборов и работ по их установке в спорном МКД составила 136 025 руб., в том числе НДС.

07.10.2019 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить понесенные АО «ИГТСК» расходы, которая оставлена последним без исполнения (получена 19.10.19 согласно почтовому уведомлению).

Немотивированный отказ ответчика  от возмещения  расходов по устройству узла учета побудил   истца  обратиться  за  судебной защитой в арбитражный суд с настоящим иском.

В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований частично.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом,  расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении ЖСК «Меланжист-82». 

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил N 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении.

Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Применительно к спорному дому собственниками принято решение о выборе способа управления в виде жилищного строительного кооператива, в этой связи кооператив в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество.

Кооператив наделен полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет сделать вывод о том, что именно кооператив является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В части 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов указанной обязанности оснащение домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания (часть 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ).

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил N 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту "б", подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) является обязанностью управляющей организации в силу части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "к" пункта 11 Правил N 491.

ЖСК «Меланжист-82» в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделено полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

ЖСК «Меланжист-82», как организация  по управлению домом, в силу закона обязано принимать меры по содержанию общего имущества, включающие в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности как нормативной обязанности управляющей компании, которая не может быть поставлена в зависимость от волеизъявлений собственников помещений.

Общедомовой прибор учета установлен в  спорном жилом доме, принят и введен в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что установкой общедомовых приборов учета в доме обеспечивается исполнение собственниками жилых помещений обязанности по установке общедомового прибора учета, возложенной на них частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ.

Поскольку действия истца по установке общедомовых приборов учета не противоречат воле собственников, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате расходов  АО «Ивановская городская теплосбытовая компания», которое в данном случае должно быть возложено именно  на  ЖСК «Меланжист-82».

Расчет задолженности произведен истцом исходя из фактически понесенных расходов на установку ОДПУ. Однако при проверке расчета испрашиваемой суммы долга судом установлено следующее.

Согласно одностороннему акту №513 от 31.10.2019 стоимость возмещения расходов на установку узла учета ТЭ МКД по адресу: 

<

...>, составила 136 025 руб., в том числе НДС 20%, за такие работы и приборы, как: проектные работы по установке приборов учета тепловой энергии на МКД по адресу: 

<

...> размере 12 000,00 руб., за модем «ЭСКО GPRS» в размере 8 160,00 руб., за адаптер/блок питания Roditon B9-1000.5.5х5.2/12 в размере 480,00 руб., за  антенну NaviTech GSM-03 SMA в размере 420,00 руб., за кран шаровой ДУ 32 Naval под приварку в размере 3 315,37 руб., за стоимость монтажа приборов учета тепловой энергии на МКД в размере 88 978,80 руб.

Не подлежит удовлетворению сумма 12 000 руб. за проектные работы по установке приборов учета тепловой энергии на МКД по адресу: 

<

...>, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих несение истцом расходов на указанную сумму.

Также судом установлено, что при начислении НДС истцом применена 20% ставка.

Налоговая ставка НДС является обязательным элементом налогообложения, и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 N 372-О-П). Ставка НДС устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), и не может устанавливаться, а ее размер изменяться, соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.

Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговые ставки по федеральным налогам, к которым относится НДС (статья 13 НК РФ), устанавливаются НК РФ (пункт 1 статьи 53 НК РФ).

Следовательно, при исчислении и уплате НДС налогоплательщик должен применять налоговую ставку, установленную для этого налога НК РФ.

Согласно подпункту "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 303-ФЗ с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость установлена в размере 20 процентов.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

Учитывая, что работы по оборудованию многоквартирного дома № 4 по улице 14 Проезд в городе Иванове общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя выполнены истцом в 2012 году, соответственно обязанность по оплате за выполненные работы у ответчика возникла до 01.01.2019, то исчисление НДС с оплаты, частичной оплаты на основании пункта 4 статьи 164 Кодекса производится по налоговой ставке в размере 18/118 процента.

Суд произвел перерасчет НДС по налоговой ставке 18% и пришел к выводу, что к взысканию может быть заявлена сумма задолженности в размере 119 597,92 руб. исходя из следующего:  136 025 руб. - сумма первоначального заявленного требования минус 12 000 руб. за проектные работы по установке приборов учета тепловой энергии на МКД плюс НДС 18% равно 119 597,92 руб. 

Рассмотрев довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Сведений об ином сроке оплаты суду не представлено.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по оснащению многоквартирного дома общедомовым прибором учета если это потребовало от энергоснабжающих организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

ОДПУ в МКД № 4 по ул. 14 Проезд был допущен в эксплуатацию с 01.01.2012, следовательно, период взыскания с учетом пятилетней рассрочки начинает течь с 10.02.2012 по 10.02.2017, претензия истца от 04.10.2019 № 05-04-1059 была получена ответчиком 19.10.2019 г., истец обратился в суд 23.12.2019. Таким образом, оплата задолженности за установленные ОДПУ в МКД должна быть произведена за период с ноября 2016 года по  февраль 2017 года (за 4 месяца) в размере 7 973,20 руб., из расчета: 119 597,92 руб. (стоимость без проектных работ с учетом НДС 18%) разделенные на 60 месяцев (пятилетний срок рассрочки) и умноженные на 4 месяца.

Суд признает несостоятельными сомнения ответчика относительно того, не были ли профинансированы расходы истца из бюджета на основании программ финансирования за счет средств бюджетных субсидий. По ходатайству ответчика судом были направлены запросы в Финансово-казначейское управление Администрации города Иванова и в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова. Согласно ответам обоих Управлений (№ 4-07-01-12-356 от 18.06.2020 и № 8-02-01-15-1753 от 22.07.2020, приобщены к материалам дела) никаких бюджетных средств для установки ОДПУ в спорном МКД истцу не выделялось.

Также суд отклоняет довод ответчика о неподтвержденности суммы расходов, заявленной истцом к взысканию. Отсутствие в материалах дела доказательств фактического несения истцом расходов на установку ОДПУ не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку фактически работы по установке приборов учета проведены, их выполнение подтверждается актами ввода в эксплуатацию ОДПУ, стоимость выполненных работ определена в сметах. При этом заявитель, на которого в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена соответствующая обязанность по представлению доказательств в обоснование возражений, не доказал завышенный характер предъявленных требований, не представил доказательств существования существенно отличимых цен, не опроверг расчет задолженности, предъявленной к взысканию истцом.

Истцом также начислены проценты в размере 525,96 руб., с учетом пятилетней рассрочки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, суд также считает его подлежащим частичному удовлетворению в сумме 25,34 руб., исходя из удовлетворенной суммы задолженности 7 973,20 руб., с применением процентных ставок 6,5% и 6,25%, действовавших в период с 02.12.2019 по 19.12.2019.

Суд учитывает, что истцом заявлен период взыскания процентов за пределами пятилетней рассрочки оплаты расходов на установку приборов учета, однако, принимая во внимание, что в данном случае сумма процентов заявлена в значительно меньшем размере, что не ущемляет права ответчика, и в пределах срока исковой давности, суд полагает возможным требование о взыскании процентов удовлетворить частично с учетом произведенного судом перерасчета.

С учетом  изложенного с  ЖСК «Меланжист-82» в  пользу  АО «Ивановская городская теплосбытовая компания»   подлежит взысканию  7 973,20 руб. долга и 25,34 руб. процентов. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

 

1. Исковое заявление АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» удовлетворить частично.

2. Взыскать с ЖСК «Меланжист-82» в пользу АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» расходы по оборудованию многоквартирного дома № 4 по улице 14 Проезд в городе Иванове общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя в сумме 7 973,20 руб. и проценты, начисленные в связи с предоставлением рассрочки по оплате указанных расходов, в сумме 25,34 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.