Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«29» августа 2022 года 

                                  Дело № А12-18212/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Город Кафе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 432017, 

<

...> этаж 6 офис 609) к государственному учреждению здравоохранения «Больница №16» (ИНН 

<

***> 906033, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 40080, 

<

...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;            

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Город Кафе»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Больница №16» о взыскании задолженности по контракту от 27.12.2021 № 6759 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2022 г. за период февраль – март 2022 года в размере 2 460 348 руб., неустойки за период с 31.03.2022  по 30.06.2022 в размере  57 968 руб. 78 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 2 460 348 руб., начиная с 01.07.2022 по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 592 руб.   

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании суммы основного долга – 2 460 348 руб., требование о взыскании неустойки и судебных расходов поддержано в полном объеме. Кроме того, истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

На основании изложенного, производство по делу в части требования взыскании суммы основного долга в размере 2 460 348 руб. подлежит прекращению.

Требования истца мотивированы тем, что им в рамках контракта оказаны услуги по организации питания. В связи с нарушением ответчиком установленного контрактом срока оплаты услуг истцом произведено начисление неустойки в виде фиксированной суммы, а также подлежащей взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, указано, что несвоевременная оплата услуг истца вызвана отсутствием бюджетного финансирования. Ответчиком заявлено о снижении госпошлины и рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истцом и ответчиком явка представителей не обеспечена, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Город Кафе» (Исполнитель) и ГУЗ «Больница № 16» (Заказчик) заключен контракт от 27.12.2021 № 6759 на оказание услуг по организации лечебного питания на 2022 год (ИКЗ 212344890603334480100102470015629244.

В соответствии с условиями п. 2.1. контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство: оказание услуги по организации лечебного питания, именуемые в дальнейшем услуги, в соответствии с условиями настоящего контракта и требованиями, установленными извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке, количество койко-дней установлено в приложении № 2 к контракту.

Условиями п. 4.1 контракта сторонами согласован срок оказания услуг: c 01.01.2022 по 31.12.2022, ежедневно.

Цена контракта составила 20 667 544 руб. 50 коп. (п. 5.1 контракта).

Во исполнение условий контракта Исполнитель оказал услуги за период февраль – март 2022 года на сумму 2 460 348 руб. (акт от 28.02.2022 №789 на сумму 1 148 473 руб. 05 коп., от 31.03.2022 №1998 на сумму 1 311 874 руб. 95 коп.).

В связи с нарушением порядка оплаты товара с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.05.2022 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требования досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком оказанные услуги в полном объеме оплачены платежным поручением от 12.07.2022 №520050 на сумму 2 460 348 руб.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам оказания услуг и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт на оказание услуг по организации лечебного питания на 2022 г.? о чем свидетельствует информация на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Во исполнение условий контракта Исполнитель оказал услуги за период февраль – март 2022 года на сумму 2 460 348 руб. (акт от 28.02.2022 №789 на сумму 1 148 473 руб. 05 коп., от 31.03.2022 №1998 на сумму 1 311 874 руб. 95 коп.).

Услуги оказаны полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты выполненных работ подписаны уполномоченными сторонами лицами, скреплены печатями.

При таких обстоятельствах услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Исходя из условий п. 5.2. Контракта, 5.2. денежные средства, предусмотренные к оплате по настоящему контракту, перечисляются по безналичному расчету за фактически оказанные Услуги, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг, подписанного представителями обеих сторон. Акты приема-сдачи оказанных услуг подписываются ежемесячно по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным, но не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчиком оказанные услуги в полном объеме оплачены платежным поручением от 12.07.2022 №520050 на сумму 2 460 348 руб.

В связи с нарушением Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных контрактом, истцом произведено начисление договорной неустойки (пени) в виде фиксированной суммы, а также подлежащей взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в пункте 9.3 заключенного между сторонами по делу контракта.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.03.2022 по 30.06.2022 в размере 57 968 руб. 78 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным и подлежащим пересчету по состоянию на 31.03.2022 ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Так, согласно указанной правовой позиции неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно расчету суда, произведенному с учетом указанных разъяснений, размер неустойки за 31.03.2022 составляет 363 руб. 68 коп. (1 148 473,05 * 1 день * 1/300 * 9,5%).

В части требований о взыскании неустойки, начисленной с 01.04.2022 по 12.07.2022 (дата фактического исполнения обязательства), суд отказывает на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 363 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 Постановления N 46).

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 35 592 руб. 

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в части (97,71%), а ответчик добровольно удовлетворил исковые требования истца в части основной задолженности после подачи последним иска в суд, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 778 руб.

Ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины не подлежит удовлетворению на основании статьей 333.22, 333.27 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку после уплаты государственной пошлины в бюджет указанная сумма относится к судебным расходам истца и не может быть уменьшена или ответчик не может быть освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Город Кафе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 2 460 348 руб. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Больница №16» (ИНН 

<

***> 906033, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Город Кафе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 363 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 778 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова