АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-10100/2021

г.Чита

21 декабря 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято  13 декабря 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2021 года

            Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Лига пульт" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "МС ФУД" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 35941 рублей денежных средств по договорам №841, 843, 10243,19 рублей пени, 15000 рублей судебных расходов по договору поручения, почтовых расходов,

          Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Лига пульт"  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МС ФУД"  (далее – ответчик) о взыскании 35941 рублей денежных средств по договорам №841, 843, 14627,99 рублей пени, 15000 рублей судебных расходов по договору поручения, почтовых расходов.

В соответствии со ст.ст.226-228 АПК РФ исковое заявление было принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания почтовых расходов, также поступило уточнение исковых требований в части пени, согласно которому он просит взыскать 10243,19 рублей пени за период с 31.12.2020 по 11.10.2021.

Уточненные требования приняты судом к производству.

            Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2021 г., согласно которому взыскано с общества с ограниченной ответственностью "МС ФУД" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Лига пульт" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 35941 рублей основного долга за период с марта по декабрь 2020 года по договорам оказания услуг охраны №841 и № 843, 10243 руб. 19 коп. пени за период с 31.12.2020 по 11.10.2021 (с учетом принятого судом уточнения), 15000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 63184 руб. 19 коп.

           Прекращено производство по делу в части требования о взыскании стоимости  потовых расходов.

14.12.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 указанного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных цитируемой главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, суд установил:

Межу истцом и ответчиком заключены договоры №841 об оказании услуг централизованной охраны с использованием технических средств, № 843 об оказании услуг охраны при помощи кнопки тревожной сигнализации.

Согласно пункту 5.1 договора №841 и приложению №1 стоимость услуг в месяц составляет 4000 рублей в месяц, оплата, которого осуществляется ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 5.1 договора №843 и приложению №1 стоимость услуг в месяц составляет 1000 рублей в месяц, оплата, которого осуществляется ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца.

Исходя из условий договоров следует, что за каждый день просрочки оплаты услуг заказчик выплачивает пни в размере 0,1 % от суммы задолженности (п. 5.5 договора № 841, п. 5.4 договора № 843). 

Истец оказал услуги, что подтверждается актами и счетами на оплату.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, что привело к образованию задолженности на сумму 35941 рублей и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания почтовых расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска в части взыскания почтовых расходов, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права  других  лиц, а потому может быть принят судом. 

Производство по делу в части взыскания почтовых расходов подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, представителю истца понятны.

Заявленные требования о взыскании с ответчика 35941 рублей денежных средств по договорам №841, 843, 10243,19 рублей пени, 15000 рублей судебных расходов по договору поручения, суд считает подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В предмет доказывания по данному делу входили: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг и размер задолженности.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден счетом-фактурой, актом сверки, подписанным ответчиком. Доказательств полной оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки, подписанный сторонами.

Таким образом, суд считает требования истца в части основного долга подлежащими удовлетворению. 

Также истец просит взыскать 10243,19 рублей пени за период с 31.12.2020 по 11.10.2021.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В соответствии с пунктами . 5.5 договора № 841, п. 5.4 договора № 843 за каждый день просрочки оплаты услуг заказчик выплачивает пни в размере 0,1 % от суммы задолженности (п. 5.5 договора № 841, п. 5.4 договора № 843). 

Проверив расчет пени, суд находит его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требованиям закона.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания пени в размере 10243,19 рублей.

Учитывая изложенное, исходя из системного толкования норм права, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором поручения от 07.10.2021, распиской на сумму 15000 рублей.

В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15 марта 2012 г. № 16067/11, если суд признает по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, то по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.134 постановления ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Оценив доказательства в совокупности, суд полагает, что, исходя из критерия разумности и справедливости, учитывая обстоятельства настоящего дела, объем выполненных работ,  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в этой части полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МС ФУД" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Лига пульт" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 35941 рублей основного долга за период с марта по декабрь 2020 года по договорам оказания услуг охраны №841 и № 843, 10243 руб. 19 коп. пени за период с 31.12.2020 по 11.10.2021 (с учетом принятого судом уточнения), 15000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 63184 руб. 19 коп.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Лига пульт" из федерального бюджета 23 рублей государственной пошлины.

            Прекратить производство по делу в части требования о взыскании стоимости  потовых расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья Л.В. Малышев