Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6285/2023

город Брянск

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Пролетарий»

к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании недействительным пункта 2 предписания № 1-32-004/2023 от 30.05.2023,

при участии: 

от заявителя: ФИО2 - представитель (доверенность № 0106-27 от 18.07.2023);

от заинтересованного лица: ФИО3 - специалист-эксперт межрегионального отдела правового обеспечения и делопроизводства (доверенность № 29/66 от 27.12.2022);

установил:

Акционерное общество «Пролетарий» (далее – заявитель, Общество, АО «Пролетарий») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 1-32-004/2023 от 30.05.2023.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.

В отзыве и дополнениях к нему заинтересованное лицо возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Материалами дела установлено, что в период с 17.05.2023 по 30.05.2023 Управлением на основании решения от 12.05.2023 № 86-Рш в рамках федерального государственного экологического надзора в отношении объектов, эксплуатируемых АО «Пролетарий» по месту нахождения (местоположению): 243500, 

<

...>, объект НВОС № 15-0132-001648-П, Промплощадка № 1, проведена плановая выездная проверка, по окончании которой составлен акт проверки от 30.05.2023 и выдано предписание № 1-32-004/2023 об устранении выявленных нарушений от 30.05.2023 (далее - Предписание). 

В соответствии с пунктом 2 указанного Предписания контролируемое лицо обязано устранить нарушение, сформулированное Инспектором следующим образом: «Не представлена полная и достоверная информация об изменении характеристик технологических процессов основных производств, содержащейся в заявке о постановке на государственный учёт объектов HBOC, а именно, наличие неразрывной физической или технологической связанности объектов HBOC № 15- 0132-001648-Пи № 15-0132-001781-П».

Что, в свою очередь, по мнению уполномоченного должностного лица послужило основанием нарушения заявителем ч 1 ст.69, ч.6 ст.69.2 Федеральногго закона от 10.01.20002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.46 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2022 № 830.

Не согласившись с выданным Обществу Предписанием в части пункта 2, АО «Пролетарий» обратилась с настоящим заявлением в суд. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Согласно пункту 7 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096, к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического контроля, применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе, выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля. 

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65 АПК РФ). 

Согласно пункту 2 Предписания в нарушение ч 1 ст.69, ч.6 ст.69.2 Федеральногго закона от 10.01.20002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.46 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2022 № 830, контролируемое лицо – АО «Пролетарий» обязано устранить нарушение, сформулированное Инспектором следующим образом: «Не представлена полная и достоверная информация об изменении характеристик технологических процессов основных производств, содержащейся в заявке о постановке на государственный учёт объектов HBOC, а именно, наличие неразрывной физической или технологической связанности объектов HBOC № 15- 0132-001648-Пи № 15-0132-001781-П».

Суд считает позицию заинтересованного лица ошибочной на основании следующего. 

В обоснование своих выводов Управление Росприроднадзора ссылается, в том числе, на Информацию Росприроднадзора «О порядке и особенностях постановки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет», согласно которой объект ОНВ может включать несколько источников негативного воздействия (в т.ч. источники выбросов, сбросов, площадки размещения отходов) и должен удовлетворять требованию территориальной связанности.

В случае, если юридическое лицо осуществляют хозяйственную и/или иную деятельность на 2-х и более производственных территориях, удаленных друг от друга на значительное расстояние (в том числе находящихся в разных муниципальных образованиях) и не связанных трубопроводами, железными дорогами или иначе (технически), необходимо ставить на государственный учет два и более производственных объектов с соответствующим представлением заявки на каждый объект. 

Между тем, указанная Информация Росприроднадзора направлена на формирование подхода при постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, а не после того когда объекты уже поставлены на государственный учет. 

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2022 по делу № А42-4310/2021. 

Согласно абзацу 52 статьи 1 Закона № 7-ФЗ под объектами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду понимаются объекты капитального строительства и (или) другие объекты, а также их совокупность, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков. 

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ определено, что государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

В силу части 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений:

- о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность;

- об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

- об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;

- об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Тогда как, в соответствии с п. 46 Постановления Правительства РФ от 07.05.2022 N 830 "Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду" юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, в случаях внесения в государственный реестр учетных сведений об одном и том же объекте 2 раза и более, утраты объектом единства назначения и (или) неразрывной физической или технологической связанности либо объединения объектов по единому назначению и (или) установлению неразрывной физической или технологической связанности, в том числе в случае выявления указанных фактов в рамках проведения контрольных (надзорных) мероприятий, подает в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральную службу безопасности Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией заявление об исключении учетных сведений об объекте из государственного реестра в отношении каждого из объектов, сведения о которых предполагается исключить из государственного реестра, заявку о постановке объекта на государственный учет в отношении каждого из объектов, предполагаемых к постановке на государственный учет.

Если в ходе рассмотрения заявки выявлен факт представления сведений, недостаточных для включения в государственный реестр, такой факт рассматривается как непредставление сведений, подлежащих включению в реестр, и соответственно, как основание для отказа в постановке объекта НВОС на государственный учет. 

Таким образом, проверка указанных в заявке данных обязательна. 

В ходе судебного разбирательства, арбитражным судом установлено, что спорные объекты поставлены на государственный учет в качестве самостоятельных, объектам присвоены соответствующие категории негативного воздействия, Обществу выданы соответствующие свидетельства, и затем сведения об объектах были актуализированы, в т.ч. неоднократно. 

Постановка на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, производится только один раз, что и было сделано Обществом. 

Повторная постановка на учет таких объектов, в т.ч. в качестве единого, действующим законодательством не предусмотрена. 

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ единственным основанием для снятия с учета объекта негативного воздействия является физическое прекращение деятельности на учтенном объекте на основании акта о его консервации или ликвидации. 

Между тем, указанные объекты функционируют и используются в хозяйственной деятельности Общества; оснований для их консервации или ликвидации не имеется. 

В случае необходимости внесения изменений в учетные данные об объекте пунктом 6 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ предусмотрена актуализация сведений, являющаяся самостоятельной процедурой при ведении государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. 

Вместе с тем, у Общества отсутствуют предусмотренные законодательством РФ основания для проведения актуализации учетных сведений об объектах НВОС.

Кроме того, несоблюдение данной процедуры Обществу оспариваемой частью предписания не вменяется. 

Суд считает несостоятельной ссылку Управления Росприроднадзора о возможности исполнения указанных пунктов предписания посредством корректировки сведений об объектах в соответствии с пунктом 46 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного постановлением Правительства РФ № 830 от 07.05.2022.

Управление Росприроднадзора полагает, что сведения об объектах негативного воздействия, содержащиеся в реестре будут корректироваться надзорным органом, в т.ч., по своей инициативе, согласно пункта 42 Правил.

Между тем, данная позиция основана на неправильном толковании положений указанного Постановления и норм закона об охране окружающей среды. 

Действительно, указанным Постановлением Правительства РФ с 01.09.2022 вводятся обновленные правила создания и ведения государственного реестра объектов НВОС, предусматривавшие помимо постановки объектов на учет, актуализации сведений о них, снятия объектов с учета, еще и процедуру корректировки сведений о них. 

Пунктом 42 Правил № 30 перечислены случаи осуществления корректировки сведений об объектах по заявлению хозяйствующего субъекта или по инициативе органа Росприроднадзра: 

- изменение критериев отнесения объектов к объектам I, II, III и IV категорий; 

-выявление фактов внесения в государственный реестр учетных сведений об одном и том же объекте 2 раза и более; 

- утрата объектом единства назначения и (или) неразрывной физической или технологической связанности либо объединения объектов по единому назначению и (или) установление неразрывной физической или технологической связанности; 

- исправление допущенных описок, опечаток, арифметических ошибок в сведениях, содержащихся в государственном реестре. 

Пунктом 46 Правил №830 установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, в случаях внесения в государственный реестр учетных сведений об одном и том же объекте 2 раза и более, утраты объектом единства назначения и (или) неразрывной физической или технологической связанности либо объединения объектов по единому назначению и (или) установлению неразрывной физической или технологической связанности, в том числе в случае выявления указанных фактов в рамках проведения контрольных (надзорных) мероприятий, подает в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральную службу безопасности Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией заявление об исключении учетных сведений об объекте из государственного реестра в отношении каждого из объектов, сведения о которых предполагается исключить из государственного реестра, заявку о постановке объекта на государственный учет в отношении каждого из объектов, предполагаемых к постановке на государственный учет. 

По смыслу положений статьи 69.2 ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды, хозяйствующие субъекты самостоятельно принимают решение об отнесении используемых объектов к категории объектов ОНВ, об определении в качестве объекта ОНВ совокупности объектов и (или) отдельных самостоятельных объектов. 

В связи с чем, названные в пункте 42 Правил № 830 случаи как «Изменение критериев отнесения объектов к объектам I, II, III и IV категорий» и «Утрата объектом единства назначения и (или) неразрывной физической или технологической связанности либо объединение объектов по единому назначению и (или) установление неразрывной физической или технологической связанности», является поводом для корректировки 10 сведений об объекте по заявлению самого хозяйствующего субъекта, что также следует из пункта 21 Правил № 830, а не по инициативе Упраления Росприроднадзора. 

При этом, ни наличие технологической или физической связи, ни расположение объектов в пределах одного или нескольких земельных участков, не могут рассматриваться в качестве основания для понуждения хозяйствующего субъекта рассматривать отдельные объекты в качестве совокупности. 

Тот же принцип закреплен в статье 133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. 

То есть, как и в случае с объектами ОНВ, так и в случае с объектами - недвижимым имуществом, в соответствующем реестре может быть зарегистрирован «Единый объект», если сам заявитель определил его таковым.

Кроме того, спорные объекты не являются вновь введенными в эксплуатацию, Общество не определяло их в качестве «Единого» объекта, и не осуществляло постановку такого объекта на учет. 

Таким образом, исполнение пункта 2 Предписания посредством корректировки сведений об объектах незаконно. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя по пункту 2 Предписания подлежат удовлетворению.

При подаче заявления обществом по платежному поручению от 11.07.2023 № 8312 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление акционерного общества «Пролетарий» удовлетворить. 

Признать недействительным пункт 2 предписания Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 1-32-004/2023 об устранении выявленных нарушений от 30.05.2023. 

Взыскать с Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу акционерного общества «Пролетарий» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.Н. Фролова