ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11525/2020

г. Самара

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021,

постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2021   

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 20.04.2021 апелляционную жалобу Акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2021 по делу №А55-11525/2020 (судья Богданова Р.М.) по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  к Акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании 54 621 руб. 95 коп.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 25.11.2020, диплом от 10.07.2008,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании убытков, причиненных в связи с ликвидаций аварийной ситуации с опасным грузом, в размере 54 621 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 17.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 20.04.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на необходимость применения годичного срока исковой давности и его пропуск истцом; на несоставление перевозчиком в процессе перевозки акта о технической неисправности вагона; на техническую исправность вагона в момент погрузки и возникновение течи в процессе перевозки, т.е. в зоне ответственности перевозчика. 

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2021. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования мотивированы тем, что согласно железнодорожной накладной № ЭЙ365986 грузоотправителем Акционерным обществом «РН-Транс» со ст. Бензин Куйбышевской железной дороги в вагоне № 51437358 был отправлен груз - бензин моторный - до станции назначения Адлер Северо-Кавказской железной дороги.

Перед подачей под налив грузоотправителем было выдано свидетельство от 31.08.2017 № 4680 о техническом состоянии вагона-цистерны  № 51437358 для перевозки опасного груза, гарантирующее исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора (включая рабочее и конструктивное оборудование) и безопасную перевозку груза - бензин газовый стабильный до станции Адлер (то есть до станции назначения).

Однако 04.09.2017 до прибытия на станцию назначения, а именно: на станции Абдулино Куйбышевской железной дороги в вагоне возникла течь груза, что подтверждается материалами дела. 

По факту обнаружения течи в соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, разделом 3 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, п.6.4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №2,) составлены акты общей формы № 345 от 05.09.2017 и №№ 363, 364, 365 от 13.09.2017.

При проведении осмотра вагона установлено, что в районе соединения шкворневых и хребтовых балок рамы вагона по сварочным швам (в двух местах) паровой рубашки котла имеется каплепадение перевозимого груза интенсивностью 1 капля в минуту и 2 капли в минуту.

Для устранения аварийной ситуации, вызванной течью опасного груза и угрожающей безопасности движения, перевозчиком были произведены необходимые действия в соответствии с предписаниями Правил безопасности и порядком ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденных МЧС РФ 31.10.1996 № 9/733/3-2, МПС РФ 25.11.1996 №ЦМ-407, а именно: произведены маневровые операции, перекачка груза в исправную цистерну. 

Кроме того, для устранения последствий аварийной ситуации привлечено Самарский центр ЭКОСПАС - филиал АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», которым были проведены работы по разведке района ЧС, подготовке оборудования, перекачке бензина, обработке сорбентом места розлива, сбору загрязненного сорбента и погрузке в машину.

Расходы истца, понесенные в связи с привлечением Самарского центра ЭКОСПАС, составили 54 621 руб. 95 коп., что подтверждается промежуточным актом учета отработанного времени и выполненных работ от 13.09.2017, платежным поручением от  25.01.2018 № 774289, актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 12545 от 20.11.2017, копией договора № 2270460 от 31.01.2017.

Истец направил ответчик досудебную претензию № 17744/КБШ ТЦФТО от 14.11.2019 с требованием возместить причиненный ущерб. Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 В соответствии с ч. 2. ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ч. 1. ст. 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическая безопасность.

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ обязанность по подготовке под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, а также обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн возложена на грузоотправителя.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

Вагон № ЭЙ365986 перевозчику не принадлежит, перевозчиком под погрузку не подавался.

В соответствии с п. 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15) перед каждой погрузкой опасного груза в собственный или арендованный вагон, контейнер-цистерну грузоотправитель обязан предъявить работникам железной дороги свидетельство о техническом состоянии вагона или контейнера-цистерны, включая его арматуру и оборудование, гарантирующее безопасность перевозки этого груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредиторы убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, установленная ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является гражданско-правовой, привлечение к которой возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наличия противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), а также вины лица, ответственного за убытки. 

 Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.  

 Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (ч. 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 19 УЖТ РФ грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Пунктами 3.2.3. и 3.2.4. Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 № 50 (в ред. постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от 20.06.2002 № 29) установлено, что грузоотправители-владельцы собственных или арендованных специализированных вагонов для перевозки опасных грузов перед каждой погрузкой должны предъявлять работникам станции и вагонного депо свидетельство (по форме согласно приложению 2) о технической исправности вагонов, включая его рабочее и конструктивное оборудование, гарантирующее безопасность перевозок конкретного опасного груза. 

Аналогичные требования установлены п. 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных СЖТ СНГ (протокол от 05.04.1996 № 15) (ред. от 19.05.2017). 

Как указано выше, перед подачей вагона-цистерны № 51437358 под налив грузоотправитель Акционерное общество «РН-Транс» выдало свидетельство от 31.08.2017 № 4680 о техническом состоянии указанного вагона, гарантирующее исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора (включая рабочее и конструктивное оборудование) и безопасную перевозку груза - бензин газовый стабильный до станции Адлер (то есть до станции назначения).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность за надлежащее состояние вагона-цистерны, обеспечивающего доставку опасного груза без возникновения с ним аварийных ситуаций, несет в данном случае грузоотправитель.

Выводы суда согласуются с судебной практикой рассмотрения аналогичных споров (дела №№ А12-2065/2015, А12-58563/2015, А57-17211/2018, №А57-9582/2018, А57-3000/2018, А12- 7016/2019, А55-24143/2015 и А55-10943/2020).

Поскольку необходимая совокупность условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков доказана, исковые требования удовлетворены судом правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии акта о технической неисправности вагона выводов суда первой инстанции не опровергают, само по себе отсутствие такого акта также не опровергает факта возникновения течи в вагоне до его прибытия на станцию назначения.

Доводы ответчика о необходимости применения в данном споре специального срока исковой давности (один год) основан на неправильном толковании норм материального прав и правомерно отклонен судом первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2021 по делу                    №А55-11525/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                    Т.И. Колодина

 

Судьи                     О.В. Барковская

                  С.А. Кузнецов