АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-2445/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года                                                                                             г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 26 марта 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И.Н., при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сампаевой О.Ф., рассматривает в открытом судебном заседании       дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 к Акционерному обществу страховая компания "Баск" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

от сторон: без участия

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 10.02.2025 поступило заявление Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ, заявитель) о привлечении к административной ответственности акционерного общества Страховая компания «Баск» (далее – АО СК «Баск», ответчик, правонарушитель, страховщик) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле,  явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о рассматриваемом деле в порядке статей 121-123 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что имеющиеся документы достаточны для разрешения спора по существу. 

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по существу, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В представленном в материалы дела отзыве ОА СК «Баск» указывает на истечение срока о привлечении к административной ответственности, в связи с чем, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил следующее.

17.12.2024 в Банк России поступило обращение ООО «ДТП-Онлайн», содержащее сведение о возможном нарушении Страховщиком законодательства РФ.

В ходе проведения проверки установлено, что 09.12.2022 страховщик произвел выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ № 7010803277 по заявлению поступившему 15.11.2022.

14.11.2024 Страховщику поступило заявление о выдаче копии акта о страховом случае, а также об ознакомлении с результатами осмотра и независимой технической экспертизы , независимой экспертизы по указанному страховому возмещению.

Страховщик исполнил обязанность по передаче копии акта о страховом случае и ознакомлению с актом осмотра и результатами независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) 21.01.2025

30.01.2025 по факту нарушения законодательства РФ в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-25-406/1020-1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1, статьи 25.11 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО СК «Баск» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд  указывает следующее. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, пункту 4 статьи 29.1 КоАП РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

В данном случае правонарушителю вменено в вину осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей составляет девяносто календарных дней.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 №23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» указано, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вмененное Обществу, является длящимся, поскольку выражается в длительном неисполнении возложенных на него законом обязанностей, начало течения срока давности привлечения к административной ответственности определяется днем обнаружения административного правонарушения.

В данном случае, из протокола об административном правонарушении от 30.01.2025 № СЗ-59-ЮЛ-25-406/1020-1 следует, что противоправные действия со стороны общества были совершены 19.11.2024, 21.11.2024.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок привлечения к административной ответственности в данном случае истек 19.02.2025.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Учитывая, что по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, отсутствуют основания для оценки действий общества на предмет наличия (отсутствия) вины.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в пунктах 18, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановлениях Верховного суда РФ от 11.06.2015 № 302-АД14-4931 и от 05.06.2015 № 301-АД14-2145.

Исходя из изложенного, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             И.Н. Мозгалина