236/2021-7276(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-3834/2020  

31 марта 2021 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шемякиной О.А., судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В., 

при участии представителей от истца: ФИО1 (директор; паспорт),  ФИО2 (доверенность от 27.07.2020; в заседании 17.03.2021), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –  общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-К»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу № А28-3834/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-К»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт-Профи»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании задолженности,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общество с ограниченной ответственностью «ТехКомсервис»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Железобетон-К» (далее – ООО «Железобетон-К») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограни- 

ченной ответственностью «Горизонт-Профи» (далее – ООО «Горизонт-Профи») о взыска- нии 605 865 рублей долга по договору поставки от 06.08.2018 № 6/8/18.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТехКомсервис» (далее – ООО «ТехКомсервис»).  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2020 в удовлетворении  иска отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 решение  суда оставлено без изменения.  

ООО «Железобетон-К» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального  права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам. По его мнению, иск подан в срок, установленный в пункте 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе, дополнении к ней и  поддержаны представителями в судебном заседании.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили;  надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы,  представителей в судебное заседание не направили.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражн6ого процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 17.03.2021 объявлялся перерыв до 24.03.2021.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского  округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Железобетон-К» (прода- вец) и ООО «ТехКомсервис» (покупатель) заключили договор поставки от 06.08.2018   № 6/8/18, в соответствии с которым продавец поставляет, а покупатель принимает и опла- чивает железобетонные изделия.  

В силу пункта 2.3 договора поставки покупатель производит расчеты по договору с  отсрочкой платежа в срок до 15.11.2018.  

ООО «Горизонт-Профи» (поручитель) и ООО «Железобетон-К» (кредитор) заклю- чили договор поручительства от 06.08.2018 к договору поставки от 06.08.2018 № 6/8/18, в  соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение  обязательств ООО «ТехКомсервис» (должник), которые возникли согласно договору поставки (основной договор), заключенному кредитором и должником, при нарушении по- следним сроков оплаты товара на два и более месяцев.  

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора поручительства (в редакции дополнительного  соглашения от 18.10.2018) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение обязательства должником по основному договору в сумме 700 000 рублей, но не отвечает перед  кредитором за возмещение понесенных им убытков или потерянной выгоды. Поручитель  производит расчет в течение двух календарных месяцев с момента получения соответствующего требования от кредитора.  

ООО «Железобетон-К» по универсальным передаточным документам от 31.08.2018,  18.10.2018, 24.10.2018, 16.01.2019 поставило ООО «ТехКомсервис» товар и 13.02.2019  направило ООО «Горизонт-Профи» (поручителю) требование о погашении долга за товар,  

переданный по универсальным передаточным документам от 31.08.2018, 18.10.2018,  24.10.2018, на сумму 613 774 рубля.  

ООО «Горизонт-Профи» задолженность по оплате товара не погасило, претензии  ООО «Железобетон-К» от 24.04.2019, 15.07.2019 не удовлетворило, в связи с этим ООО  «Железобетон-К» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области посчитал, что ООО «Железобетон-К» обратилось с иском  к ООО «Горизонт-Профи» после прекращения срока действия договора поручительства, и  отказал в удовлетворении иска.  

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 190, 361, 367  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа при- шел к следующим выводам.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляе- мыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В силу пункта 1 статьи 361 Кодекса по договору поручительства поручитель обязы- вается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение  как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, кото- рое возникнет в будущем.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается по ис- течении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой  срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня  наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъ- явит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не  может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключе- ния договора поручительства.  

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который ис- числяется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также  указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Кодекса).  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в пункте 7.1 договора поручительства предусмотрено, что договор действует до момента прекращения действия  основного договора. В пункте 6.1 договора поставки стороны определили, что договор  действует до 31.12.2018 с последующей пролонгацией его действия (количество пролонга- ций не ограничено), если ни одна из сторон договора не заявит о его расторжении или из- менении.  

Проанализировав условия договоров, суды посчитали, что указанное в договоре со- бытие не обладает качеством неизбежности наступления и не может быть признано надлежащим определением срока в соответствии со статьей 190 Кодекса.  

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом  случае истец вправе предъявить иск к поручителю в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.  

Принимая решение об отказе ООО «Железобетон-К» в удовлетворении иска, суды  исходили из того, что ООО «Железобетон-К», обратившись с иском к ООО «Горизонт- Профи» в марте 2020 года, не воспользовалось правом на предъявление иска к поручителю  в течение года с момента наступления обязательства по договору поставки - 15.11.2018.  

Вместе с тем суды не учли следующее. 

На основании пункта 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предпи- сано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).  

В силу статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с дру- гими условиями и смыслом договора в целом.  

Как свидетельствуют материалы дела, в силу пункта 2.3 договора поставки покупатель производит расчеты по договору с отсрочкой платежа в срок до 15.11.2018.  

В пункте 1.1 договора поручительства стороны определили, что для поручителя обязательства считаются просроченными по истечении двух и более месяцев после нарушения  сроков оплаты покупателем (то есть 15.01.2019).  

Согласно пункту 5.4.1 договора поручительства в случае невыполнения должником  своих обязательств по основному договору на срок два и более месяцев кредитор имеет  право в десятидневный срок обратиться к поручителю с требованием о выполнении таких  обязательств (до 25.01.2019).  

В соответствии с пунктом 4.2 договора поручительства (в редакции дополнительно- го соглашения от 18.10.2018) поручитель производит расчет по договору в течение двух  календарных месяцев с момента получения соответствующего требования кредитора (с  25.01.2019 по 25.03.2019).  

Таким образом, применительно к выводам, сделанным судами, срок предъявления  иска к поручителю установлен сторонами не позднее 25.03.2020.  

С учетом того, что иск подан в суд 24.03.2020, вывод судов о подаче ООО «Железобетон-К» иска за пределами срока, определенного в пункте 6 статьи 367 Кодекса, противо- речит договорам поставки и поручительства.  

При указанных обстоятельствах обжалуемые решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется ис- следование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех  имеющих значение для данного дела обстоятельств, в частности, проверка расчета суммы  задолженности, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его  полномочий, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассаци- онных жалоб не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитраж- 

ного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с пере- дачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается  арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  

округа 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-К» удо- влетворить.  

Решение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2020 и постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу № А28-3834/2020  

отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть 

обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.А. Шемякина  

Судьи  Ю.В. Новиков  Т.В. Шутикова