АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-6444/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Отделения Фонда  пенсионногои социального страхования  Российской Федерации по Алтайскому краю и Министерства социальной защиты Алтайского края на решение от 08.11.2022 Арбитражного суда  Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) и постановление от 30.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И.,ФИО2) по делу № А03-6444/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304245535200092)к Министерству социальной защиты Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 656056, 

<

...>), к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (переименовано в Отделение Фонда  пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Алтайскому краю) об обязании произвести выплату компенсации в размере 1 369 500 руб. за установку надгробий, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 (г. Барнаул), ФИО5  (село Староалейское Алтайского края), ФИО6 (село Верх-Суетка Алтайского края).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к  Министерству социальной защиты Алтайского края (далее – Министерство), государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю об обязании произвести выплату компенсации в размере 1 369 500 руб. за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического Труда и 74 241,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением от 08.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Заинтересованные лица в кассационных жалобах, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят проверить законность судебных актов в части выводов судов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении соответствующего требования отказать. По мнению кассаторов, ответственность наступает в случае виновного неисполнения обязательств; какие-либо доказательства их противоправного поведения в материалах дела отсутствуют; в представленных Предпринимателем документах имелись противоречия, касающиеся персональных данных граждан, которые были устранены лишь справками администраций сельсоветов, полученными после обращений к заинтересованным лицам, указанные документы были положены заявителем в основу исковых требований в суд, заинтересованным лицам они не представлялись; законодательством не установлен срок для выплаты денежных средств в возмещение расходов, связанных с изготовлениеми установкой надгробий на могилах Героев Социалистического Труда, возмещение расходов осуществляется по мере поступления средств федерального бюджета; судебные акты не содержат указания, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами либо указания на солидарный характер ответственности по данному требованию.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю уведомило о своем переименовании в Отделение Фонда  пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – Фонд) согласно постановлению Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 09.12.2022 № 314п.

Предприниматель возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Предприниматель (исполнитель) в соответствии с договорами от 26.09.2019 № 218, от 30.09.2019 № 220, от 21.05.2020 № 245, заключенными с третьими лицами (заказчики), выполнил работы по установке надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Социалистического Труда.

Установка надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Социалистического Труда осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета» (далее – Постановление № 740) (пункт 1.2 договоров).

Исполнитель обязался полностью оказать услуги и выполнить работы, отраженные в сметах, в срок до 30.11.2020 (пункт 1.3 договоров).

Согласно пунктам 1.4 соответствующих договоров надгробия устанавливаются на могиле умерших (погибших) Героев Социалистического Труда ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Пунктом 3.1 договоров установлено, что стоимость услуг и работ составила449 500 руб. (договор № 218), 463 500 руб. (договор № 220), 456 500 руб. (договор № 245).

Согласно пунктам 3.6 договоров заказчики передают исполнителю право требования компенсации стоимости изготовления и установки надгробия в размере, указанном в пунктах 3.1 договора, у Министерства.

Во исполнение условий договоров Предприниматель оказал услуги, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 12.10.2020, от 01.09.2020, от 29.09.2020.

В соответствии с данными смет общая стоимость выполненных работ составила 1 369 500 руб.

Полагая, что расходы на изготовление и установку надгробных памятников в силу действующего законодательства подлежат возмещению ему из федерального бюджета, Предприниматель обратился в Министерство с заявлением о возмещении понесенных расходов.

Письмами от 10.03.2022 № 2704-2/п/2097, № 27-04-2/п/2290, № 2704-2/п/5493 Министерство сообщило, что представленные документы не могут являться основанием для выплаты компенсации ввиду имеющихся противоречий (несовпадение года рождения, отдельных букв фамилии и имени). Также отмечено, что при устранении противоречий заявка на возмещение расходов будет направлена в Фонд.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе справки администраций сельских поселений, которыми подтверждена идентичность личностей Героев Социалистического Труда), руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», Федерального закона  от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», Постановлением № 740, признали документально подтвержденными факт выполнения спорных работ в заявленном размере, наличие у умерших звания Героя Социалистического Труда, и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства и Фонда в пользу заявителя 1 369 500 руб.

Кроме того, суды, ссылаясь на положения статей 309, 310, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), взыскали с Министерства и Фонда в пользу Предпринимателя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 241,35 руб. за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационных жалоб, отзыва на них, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон на стадии кассационного обжалования касаются вопроса начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФна сумму компенсации.

Кассаторы, не оспаривая правовую возможность начисления процентов на сумму компенсации, в то же время указывают на неверное определение судами периода начисления процентов и отсутствие в рассматриваемом случае их вины, поскольку отказв согласовании выплаты компенсации был вызван действиями самого Предпринимателя в связи с подачей противоречивых персональных данных граждан.

Указанные доводы судом кассационной инстанции отклоняются.

Как следует из материалов дела, отказ в согласовании выплаты был вызван некоторыми разногласиями относительно отдельных букв в имени (фамилии), годах рождения в справках, выданных Федеральным казенным учреждением «Государственный архив Российской Федерации», администрацией Боровского сельсовета Алейского района Алтайского края, администрацией Верх-Суетского сельсовета Суетского района Алтайского края, отделом ЗАГС по городу Алейску и Алейскому району управления юстиции Алтайского края, отделом ЗАГС по Третьяковскому району управления юстиции Алтайского края, отделом ЗАГС по Суетскому району управления юстиции Алтайского края.

Таким образом, довод кассаторов о том, что отказ в согласовании выплаты компенсации был вызван действиями самого Предпринимателя, документальноне обоснован.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Оплата понесенных истцом расходов на изготовление и установку надгробий является денежным (долговым) обязательством ответчиков, возникшим в силу законав результате наступления предусмотренных таким законом событий (факт выполнения подрядных работ Предпринимателем и последующее представление необходимых документов Министерству для возмещения затрат). В связи с чем неисполнение спорного обязательства влечет возникновение задолженности перед истцом и является основанием для начисления на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Как верно указал суд, выплата истцу соответствующей компенсации реально была возможна лишь в результате соответствующих согласованных действий Министерстваи Фонда, в связи с чем истец предъявил иск к надлежащим ответчикам, являющимся солидарными должниками; доказательств отсутствия денежных средств в бюджете Пенсионного фонда на момент обращения истца с заявлениями о возмещении расходов ответчиками не представлено.

Факт невыплаты компенсации подтверждается материалами дела. Проверив расчет взыскиваемых процентов, суды признали его верным, произведенным в соответствиис действующим законодательством.

Судами установлено, что контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчики в материалы дела не представили. В кассационных жалобах контррасчет также не изложен.

В целом выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации согласно определений от 23.09.2015 № 309-ЭС15-11416 по делу№ А71-9400/2014, от 16.03.2023 № 302-ЭС23-2440 по делу № А33-9317/2022.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-6444/2022 оставитьбез изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                    А.А. Бурова

 

ФИО1