ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-280254/18-172-2317

г. Москва

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ЧОО "АКВИЛОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105066, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 11, дата регистрации 02.10.2014 г.)

к ООО "СУ 910" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 142200, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД СЕРПУХОВ, ПЛОЩАДЬ ЛЕНИНА, ДОМ 7, дата регистрации 30.06.2016 г.)

о взыскании 5 462 388,66 руб.

при участии:

от истца – ФИО2  доверенность от  01.11.2018;

от ответчика –  не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОО "АКВИЛОН" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СУ 910" о взыскании задолженности по договору № 02/2016 от 01.11.2016 года в общем размере 5 462 388 руб. 66 коп.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил , о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство с возражением против рассмотрения иска в отсутствие его представителя; мотивированное ведением с истцом переговоров по мирному урегулированию спора.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что переговоры между сторонами не ведутся, предложенные ответчиком условия мирового соглашения отклонены, просил  иск удовлетворить, возражал против заявленного ответчиком ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком возражение, не может признать его обоснованным, так как  ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, не привел мотивов, по которым  дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства. Невозможность явки представителя  в суд уважительными причинами не подтверждена; представитель  истца не подтверждает ведение переговоров по мирному урегулированию спора. Кроме того, возможность урегулировать спор мирным путем существует на любой стадии арбитражного процесса. Доводы ответчика по существу спора, не оспорены. Отзыв не представлен. Рассматриваемое возражение ответчика суд считает злоупотреблением процессуальными правами, направленными на  затягивание судебного разбирательства. Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не обоснованно, суд не находит препятствий для непосредственного перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца,  суд установил следующее. 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЧОО «Аквилон» и ООО «СУ 910»  01 ноября 2016 года заключен Договор № 02/2016 на оказание охранных услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию охранных услуг, а ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате оказываемых услуг.

На протяжении действия Договора услуги оказывались истцом надлежащим образом, что подтверждается соответствующими актами: Акт № 37 от 23.11.2016, Акт № 44 от 31.12.2016, Акт № 4 от 31.01.2017, Акт № 8 от 28.02.2017, Акт № 11 от 31.03.2017, Акт № 19 от 30.04.2017, Акт № 28 от 3LQ52017, Акт № 35 от 30.06.2017, Акт № 42 от 31.07.2017, Акт № 52 от 31.08.2017, Акт № 55 от ЭО092017, Акт № 62 от 31.10.2017, Акт № 71 от 30.11.2017, Акт № 80 от 31.12.2017, Акт № 5 от 31.012018, Акт № 14 от 28.02.2018, Акт № 17 от 31.03.2018, Акт № 25 от 30.04.2018, Акт № 29 от 31.052018, Акт № 38 от 30.06.2018, Акт №41 от 15.07.2018.

В соответствии с п.3.2 Договора срок оплаты оказываемых услуг - ежемесячно, в течение первых 10 рабочих дней месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Ответчик обязательство по полной и своевременной оплате оказанных истцом услуг не исполнил, в связи с чем на его стороне за период ноябрь 2016 года – июль 2018 года  образовалась задолженность в размере  3 673 645 рублей.

15.07.2018 г. Договор расторгнут по соглашению сторон. Ответчику неоднократно направлялись претензии с целью досудебного урегулирования спора, в том числе письма от 12.092018, 25.09.2018, претензии от 17.10.2018 и 12.11.2018. Однако ответчик так и не исполнил свои обязательства по Договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, требования истца не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.

С учетом изложенных выводов суд считает требование истца о взыскании  суммы основного долга  подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.5 Договора за просрочку оплаты услуг Исполнителя Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 23.11.2018 г. неустойка за все периоды просрочки оплаты составляет 1 788 743,66 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно. Оснований для его изменения и признания не верным не установлено. 

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Таким образом, исковые требования судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании статей 307-310, 330, 779, 781, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СУ 910" в пользу ООО "ЧОО "АКВИЛОН" 3 673 645 руб. – сумму основного долга,  1 788 743 руб. 66 коп. – сумму  неустойки, 50 312 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова