ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6295/2019

г. Киров

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейБарьяхтар И.Ю., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославльводоканал»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2019 по делу № А82-6295/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации Волжского сельского поселения (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрация Некоузского муниципального района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 329 040 рублей 83 копеек,

установил:

акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к администрации Волжского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 11.02.2014 № 1/2014 в сумме 329 040,83 руб. в порядке уступки права требования.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 76 752,36 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, суд ошибочно решил, что срок исковой давности истек 20.03.2019, не учел, что арендатор  не мог знать до 03.04.2016 о нарушении  ответчиком договорных обязательств в части обязанности  произвести  зачет  стоимости ремонта имущества  в счет  арендной платы. Также указывает, что срок исковой давности приостанавливался на срок рассмотрения претензии.

Истцом представлены дополнительные пояснения по апелляционной жалобе. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 11.02.2014 между Администрацией (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Ярославская генерирующая компания» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 1/2014 (далее также  – договор, договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду принадлежащее Администрации на праве собственности имущество, указанное в Приложении №1.

Арендодатель обязуется в случае получения от арендатора письменного уведомления о необходимости провести капитальный ремонт (реконструкцию, модернизацию) арендуемого имущества, в течение 5 (пяти) дней дать свое согласие/отказ в письменной форме на проведение капитального ремонта (реконструкции, модернизации). Если в указанный выше срок не получено согласие/отказ от арендодателя, то проведение капитального ремонта (реконструкции, модернизации) считается согласованным. Работы по капитальному ремонту (реконструкции, модернизации) подлежат зачету в счет уплаты арендной платы (пункт 2.2.2 договора аренды).

Арендодатель обязуется производить зачет расходов арендатора по капитальному ремонту (реконструкции, модернизации) имущества в счет подлежащей уплате арендной платы, в порядке, установленном пунктом 3.2 настоящего договора. В случае, если затраты арендатора на капитальный ремонт (реконструкцию, модернизацию) превышает сумму арендной платы, то затраты, превышающие сумму арендной платы, возмещаются арендодателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.2.3 договора аренды).

Имущество передано по акту приема-передачи имущества (Приложение № 2 к договору аренды).

Согласно условиям пунктов 2.2.2, 2.2.3, 3.1, 3.2 договора аренды предусмотрен зачет расходов арендатора по капитальному ремонту арендованного имущества в счет подлежащей уплате арендной плате и возмещение затрат арендатора на капитальный ремонт в части, превышающей сумму арендной платы; установлен срок, в течении которого производится подобный зачет. 

Письмом от 18.03.2015 стороны согласовали работы по приобретению и установке сетевого насоса в котельной. 

Письмом от 13.01.2016 стороны согласовали работы по капитальному ремонту установки «Комплексон-6».

Арендодателем был проведен ремонт арендованного имущества, что подтверждается локальными сметами №№ 01:00237, 01:00352 актами о приемке выполненных работ от 29.02.2016 № 81 на сумму 252 288,47, от 23.08.2016 № 1 на сумму 76 752,36 руб.

Ответчику выставлены счета-фактуры от 29.02.2016 на сумму 252 288,47 руб., от 23.08.2016 на сумму 76 752,36 руб.

По условиям соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды от 18.10.2016, заключенного между Администрацией, АО «Ярославская генерирующая компания», а также администрацией Некоузского муниципального района Ярославской области, права и обязанности арендодателя по договору аренды с 13.09.2016 переходят от Администрации к Администрации Некоузского муниципального района Ярославской области.

27.09.2018 между АО «Ярославская генерирующая компания» (цедент) и АО «Ярославльводоканал» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №20-05/1193, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности в размере 64 000 000,00 руб. к организациям, перечисленным в Приложении №1 к договору цессии, в том числе к администрации Волжского сельского поселения, возникшей по договору №1/2014 от 11.02.2016 по актам о приемке выполненных работ №81 от 29.02.2019 на сумму 252 288,47 руб. и №1 от 23.08.2016 на сумму 76 752,36 руб.

Уведомлением от 11.12.2018 должник был извещен о состоявшейся уступке права требования.

25.01.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг. Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Факт выполнения арендатором работ по капитальному ремонту арендованного имущества и размер понесенных затрат подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При этом доказательств возмещения арендатору затрат в материалы дела не представлены.

Признавая обоснованными требования истца по акту от 23.08.2016 № 1 на сумму 76 752,36 руб. суд исходил из правомерности требований и признания в указанной части иска ответчиком.

Истцом решение в части удовлетворения требований о взыскании 76 752,36 руб. задолженности не оспаривается, в связи с чем, выводы суда в указанной части  не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Отказывая в остальной части требований, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, вытекающих из акта от 29.02.2016 № 81 на сумму 252 288,47 руб. (далее также – спорный акт).

Выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции, исходя из положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ,  пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности истек 20.03.2019.

Между тем судом не было учтено следующее. 

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что зачет расходов арендатора по капитальному ремонту (реконструкции, модернизации) имущества в счет подлежащей уплате арендной платы производится поквартально в следующем порядке: 

- арендатор не позднее 28-го числа последнего месяца отчетного квартала предоставляет арендодателю отчетные документы о расходах по капитальному ремонту (реконструкции, модернизации) имущества; 

- арендодатель обязан принять отчетные документы арендатора и произвести на их основании зачет арендной платы не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом; 

- зачет производится путем подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов по арендной плате, в котором должно быть отражено соразмерное зачтенным расходам уменьшение финансовых обязательств арендатора.

Таким образом, стороны в договоре определили порядок проведения зачета понесенных арендатором расходов по ремонту имущества по окончании отчетного периода (календарного квартала).

Поскольку спорный акт был подписан 29.02.2016, расходы арендатору  по условиям договора подлежали возмещению по окончании первого квартала 2016 года, а именно, не позднее 03.04.2016, следовательно, оплата по спорному акту путем зачета расходов в счет подлежащей оплате арендной платы должна  быть произведена до 03.04.2016, но не ранее даты  окончания отчетного периода.

Выводы суда о том, что оплата по спорному акту должна быть произведена до 09.03.2016, не соответствуют условиям договора, поскольку по состоянию на указанную дату срок оплаты не наступил, в связи с чем, права истца не были нарушены.

Таким образом, учитывая правила пункта 3.2 договора аренды суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности по спорному акту начал течь с 04.04.2016.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на 6 месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как следует из пункта 7.2 договора аренды, претензионный порядок споров для сторон является обязательным, срок рассмотрения претензии составляет 10 дней с момента ее получения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика была направлена 25.01.2019, в пределах срока давности,  в связи с чем течение срока исковой давности  приостанавливалось на установленный договором срок рассмотрения претензии (10 дней).

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Ярославской области на титульном листе искового заявления иск подан нарочно в суд 05.04.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела.

Иных возражений относительно суммы задолженности по спорному акту, кроме пропуска срока исковой давности ответчиком не было завялено.

В этой связи требования истца о взыскания задолженности по спорному акту подлежат удовлетворению.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 9 581,00 руб. относятся ответчика. 

Расходы заявителя в сумме 3 000,00 руб. по апелляционной жалобе относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 12 581,00 руб. по иску и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославльводоканал» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2019 по делу № А82-6295/2019 изменить и принять по делу новый судебный акт.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с  администрации Волжского сельского поселения  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 329 040 (триста двадцать девять тысяч сорок рублей) 83 копейки задолженности, а также 12 581 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1