Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2675/2025

12 августа 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 августа 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Жолондзь Ж.В.

судей                                       Коваленко Н.Л., Милосердовой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии  в заседании (посредством онлайн веб-конференции):

представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 по доверенности  от 25 октября 2024 года № 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Шамро Ильи Сергеевича

на решение от 22 мая 2025 года

по делу № А04-11510/2024

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «СахаТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 871 513,09 рублей 

третье лицо без самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью «СтройФасад»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СахаТрейд» (далее – ООО «СахаТрейд») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 4 831 922,57 рублей, составляющих долг в размере 4 712 922,57 рублей по договору купли-продажи от 3 мая 2023 года № 03/05/2023, неустойку в размере 119 000 рублей за период с 16 апреля 2024 года по 25 декабря 2024 года.

Истец увеличил размер исковых требований до 4 871 513,09 рублей, из которых долг в размере 4 750 842,77 рублей, неустойка в размере 120 670,32 рублей.

Увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 26 февраля 2025 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройФасад» (далее – ООО «СтройФасад»).

Решением суда от 22 мая 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать во взыскании с ответчика долга в размере 820 800,20 рублей, указав в обоснование на отсутствие оснований для оплаты товара (дизильное топливо) в количестве 12 340 л, поскольку данное топливо в своих интересах не использовалось, а использовалось для нужд истца с целью заправки принадлежащих ему на праве собственности бульдозеров, что подтверждается показаниями свидетеля, допрошенного судом в ходе судебного разбирательства. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.  

Истец заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения как  законное и обоснованное. Мотивы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, третье лицо извещены, явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

3 мая 2023 года между ООО «СахаТрейд» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 03/05/2023, по условиям которого продавец обязался передать товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) и срок поставки которого будут определяться сторонами в спецификациях на каждую отдельную партию товара, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Покупатель обязался принять и оплатить. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора передача товара оформляется товарной накладной по форме Торг-12 и товарно-транспортной накладной. В товарных накладных по форме Торг-12 и товарно-транспортных накладных отражается фактически принятое количество товара. Товарные накладные и товарно-транспортные накладные являются неотъемлемыми частями настоящего договора. 

Общая сумма договора определяется совокупной стоимостью поставок, указанной во всех спецификациях, осуществленных на условиях настоящего договора. Стоимость каждой партии поставляемого товара определяется в момент формирования заказа покупателя и фиксируется в спецификациях к договору (пункты 4.1, 4.2 договора). 

Согласно спецификации от 12 февраля 2024 года № 1 поставке подлежала доска обрезная (40 мм.(1-2 сорт) в количестве 0,088 куб.м. на сумму 21 836,02 рубля, по спецификации от 28 марта 2024 года № 2 – дизельное топливо в количестве 82,21 л на сумму 1 596 107,15 рублей, по спецификации от 1 апреля 2024 года № 3 – дизельное топливо в количестве 16 190 л на сумму 1 330 979,90 рублей, по спецификации от 1 апреля 2024 года № 4 – иной товар на сумму 544 598, 20 рублей. 

В соответствии с пунктом 3 поименованных спецификаций товар подлежал оплате в срок до 31 декабря 2024 года. 

Спецификации от 12 февраля 2024 года № 1, от 28 марта 2024 года № 2, от 1 апреля 2024 года №№ 3, 4 ответчиком не подписаны. 

Дизельное топливо поставлено покупателю на общую сумму 4 247 242,60 рублей на основании товарных накладных от 25 июля 2023 года № 39 в количестве 3 400 л, от 18 августа 2023 года № 43 в количестве 7 500 л, от 5 сентября 2023 года № 57 в количестве 10 480 л, от 25 ноября 2023 года № 77 в количестве 100 л, от 26 ноября 2023 года № 78, от 28 ноября 2023 года № 79 в количестве 5 000 л, от 7 декабря 2023 года № 80 в количестве 8 000 л, от 18 января 2024 года № 6 в количестве 4 000 л, от 28 января 2024 года № 7 в количестве 6 000 л 584 880 рублей, от 4 февраля 2024 года № 8 в количестве 6 000 л. 

По перечисленным накладным товар (дизельное топливо) принят покупателем на общую сумму 4 247 242,60 рублей. 

По накладным от 4 августа 2023 года № 40, 41, от 15 августа 2023 года № 44, 18 августа 2023 года № 46, от 21 августа 2023 года № 45,  от 24 августа 2023 года № 53, от 29 августа 2023 года № 50, от 4 сентября 2023 года № 54, от 5 сентября 2023 года № 60, от 6 сентября 2023 года № 58, от 7 сентября 2023 года № 59, от 11 сентября 2023 года № 61, от 15 сентября 2023 года № 65, от 18 сентября 2023 года № 64, от 28 сентября 2023 года № 68, от 13 октября 2023 года № 70, от 5 декабря 2023 года № 81, от 29 августа 2023 года № 51 покупателю продавцом также поставлен товар на общую сумму 503 600,17 рублей.

Обязанность оплатить поставленный товар ответчиком не исполнена, в результате возник долг в заявленном размере.

Доказательств оплаты переданного товара ответчик суду не представил.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 486 и пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-13, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписанными ответчиком без замечаний.

Заявление о фальсификации товарных накладных в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не сделано. 

Довод ответчика о том, что представленные истцом товарные накладные на внутреннее перемещение товара не могут рассматриваться судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара, правомерно отклонен судом.

Накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары (форма ТОРГ-13), образец которой утвержден постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года №132, применяется для учета движения товарно-материальных ценностей (товара, тары) внутри организации, между структурными подразделениями или материально ответственными лицами.

Данная накладная формы ТОРГ-13 подтверждает факт передачи ТМЦ одним материально ответственным лицом другому материально ответственному лицу внутри одной организации.

Между тем, судом установлено, что ответчик не является структурным подразделением истца, правоотношения истца и ответчика урегулированы договором от 3 мая 2023 года № 03/05/2023, представленные накладные позволяют определить наименование, количество и стоимость товара, кроме того, факт реализации товара ответчику подтвержден налоговыми декларациями по НДС ООО «СахаТрейд» за 1, 2, 4 кварталы 2024 года с отметкой о принятии налоговым органом. 

Возражая против заявленных требований, ответчик оспорил факт передачи ему товара категории «дизельное топливо», указав на использование его для нужд истца, что, по мнению ответчика, подтверждается показаниями свидетеля.

Данный довод ответчика, который также заявлен и в апелляционной жалобе, является несостоятельным и отклонен как необоснованный по следующим мотивам.

По ходатайству ответчика в судебное заседание для дачи показаний вызывался свидетель ФИО3, который пояснил, что являлся работником ООО «СахаТрейд» машинистом бульдозера с июля 2023 года по февраль 2024 года; на вопросы суда пояснил, что дизельное топливо завозилось техникой, сливалось в специальные емкости, из них осуществлялась заправка; работы осуществлялись по распоряжениям ответчика, либо геологов ООО «СахаТрейд»; при трудоустройстве ООО «СахаТрейд» директор распорядился исполнять распоряжения ответчика и у него же брать топливо; выплата заработной платы осуществлялась ООО «СахаТрейд»; ООО «Стройфасад» техника сдавалась в аренду с экипажем, все распоряжения, поручения  поступали от директора ООО «СахаТрейд», фамилии, имени, отчества которого не помнит; указания ООО «Стройфасад» не выполнялись.

К показаниям свидетеля ФИО3 суд обоснованно отнесся критически, поскольку они не позволяют сделать однозначный вывод о том, что часть переданного ответчику дизельного топлива непосредственно использовалось ООО «СахаТрейд».

Судом установлено, что принадлежащая истцу специализированная техника в спорный период передана на основании договора аренды от 1 июля 2023 года № 01/07/2023-С в пользование ООО «Стройфасад», в спорный период ответчик находился в договорных отношениях с третьим лицом, подрядчик обязался нести все расходы, в том числе стоимость ГСМ и другие необходимые услуги и ресурсы, необходимые для выполнения работ, в связи с чем вопросы использования части топлива техникой, которая в спорный период находилась в пользовании третьего лица, могут быть разрешены предпринимателем в самостоятельном порядке.

По результатам оценки собранных по делу доказательств в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику и наличия у истца права требования уплаты задолженности в размере 4 750 842,77 рублей.

Доказательств, позволяющих суду сделать иной вывод, суду не представлено.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки  в размере 0,01 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости поставляемой партии товара.

В соответствии с расчетом истца неустойка начислена в размере 120 670,32 рубля за период с 16 апреля 2024 года по 25 декабря 2024 года.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан неверным.

Согласно расчету суда, исходя из количества дней просрочки, сумма неустойки  составляет 120 671,41 рубль.

Поскольку истцом заявлена неустойка в меньшем размере, и суд не вправе выйти за пределы исковых требований, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Возражений в данной части в апелляционной жалобе не заявлено.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22 мая 2025 года по делу № А04-11510/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Н.Л. Коваленко

А.Ю. Милосердова