Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227984/17-172-2033

г. Москва

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО "ПРОЕКТ ПС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125367, 

<

...>, СТР 1, ЭТАЖ 2 ПОМ I КОМ 10, дата регистрации 13.09.2005 г.)

к ООО "МФО АЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119049, 

<

...>, дата регистрации 17.07.2013 г.)

3-е лицо:  АО «НБКИ»

о признании отсутствующей задолженности по договору займа № ДЗ1511-4980 от 15.11.2016 г. в размере 7 547 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 7.03.2018;

                   ФИО3  генеральный директор;

от ответчика –  не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОЕКТ ПС" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ООО "МФО АЛЬЯНС" о признании отсутствующей задолженности перед ООО "МФО АЛЬЯНС" по договору займа № ДЗ1511-4980 от 15.11.2016 г. в размере 7 547 рублей; об обязании Акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй" внести изменения в кредитную историю ООО "ПРОЕКТ ПС" в части отсутствия задолженности перед ООО "МФО АЛЬЯНС" по договору займа № ДЗ1511-4980 от 15.11.2016 г. в размере 7 547 рублей.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что 15 ноября 2016 года между обществом  с ограниченной ответственностью МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АЛЬЯНС» и Истцом был заключен Договор займа № ДЗ1511-4980. Договор подписан посредством электронных подписей сторон с помощью системы Gardoc (протокол подписей – приложение к иску). 

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора денежные средства по договору подлежат перечислению по заявке Заемщика (истца) на участие в закупке, проводимой под номером извещения 0373200086716001134 на электронной площадке - Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (Россельторг). 

Перечисление средств от участника (истца), лицевой счет №373558 на основании оферты МФО 0000006, для участия в аукционе №0373200086716001134, корр. счет №40701810400040000523 филиал 0000006 осуществляется согласно Регламенту Единой электронной торговой площадки Россельторг (стр. 2) (приложение к исковому заявлению), по которому подрядчик обязан иметь блокировочный субсчет – субсчет счета поставщика, используемый оператором электронной торговой площадки для блокирования денежных средств, перечисленных поставщиком на счет оператора электронной торговой площадки в целях обеспечения участия поставщика в размещаемых на электронной торговой площадке закупочных процедурах.  

Собственных денежных средств у компании – истца не достаточно для обеспечения участия в закупочных процедурах, в связи с чем, у истца возникает необходимость обращения за кредитными денежными средствами. 

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), возвращаются на счет участника закупки при проведении конкурса и закрытого аукциона в течение не более чем пяти рабочих дней, а при проведении электронного аукциона прекращается блокирование таких денежных средств в соответствии с частью 18 данной статьи в течение не более чем одного рабочего дня с даты подписания протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола подведения итогов электронного аукциона, протокола закрытого аукциона. При этом возврат или прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются после заключения контракта. 

При участии в закупочной процедуре, проводимой под номером извещения 0373200086716001134  компания - истец была признана победителем, денежные средства, находящиеся в качестве обеспечения закупочной процедуры согласно вышеупомянутому регламенту Электронной площадки и норме 44-фз оказались заблокированными до заключения государственного контракта между заказчиком и исполнителем (ООО «Проект ПС»), однако в связи с жалобами в Управление Федеральной антимонопольной службы других участников данной закупки заключение государственного контракта было отложено до момента рассмотрения данных жалоб, в связи с чем, образовалась просрочка в исполнении кредитного обязательства по договору. 

Согласно п. 2.2. кредитного договора № ДЗ 1511-4980 от 15.11.2016 г. максимальный срок возврата суммы займа, составляет не более 60 дней. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами у ООО «Проект ПС» перед ООО МФО «Альянс» возникла задолженность, размера которой истец не знал, поскольку расчет выполняется представителями ООО МФО «Альянс» (по ранее заключенным теми же сторонами и выполненным договорам). Размер данной задолженности истец неоднократно пытался выяснить у Займодателя-ответчика, однако такие запросы результатом не увенчались. После получения своей кредитной истории у АО «НБКИ»  - третьего лица по данному иску Заявитель узнал сумму своей задолженности перед ООО МФО «Альянс»  - 7 547 руб. 

На момент, когда истец узнал размер данной задолженности, ООО МФО «Альянс» было исключено Центральным Банком России из реестра микрофинансовых организаций, а также из членов Саморегулируемой организации и свою деятельность не осуществляло, телефоны МФО не отвечали, отправленное письмо оставалось без ответа, равно как и переписка по электронной почте (Исх. № 42 18.05.2017) (приложение к исковому заявлению).

Истец обращался с запросом о предоставлении разъяснений, как решить данную ситуацию, как и кому оплачивать задолженность при фактическом отсутствии Займодателя, в Центральный Банк России, однако ответным письмом от 21.06.2017 г. (приложение к иску) Центральный банк рекомендовал обратиться в суд за решением данной ситуации, без предоставления рекомендаций. 

Письмом (Исх. № 162 от 29.08.2017) (приложение к исковому заявлению) истец обратился в  АО «НБКИ», где хранится кредитная история ООО «Проект ПС» на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» с просьбой о внесении изменений в свою кредитную историю, однако получил ответ АО «НБКИ» (исх. № 310055 от 28.09.2017 г.) (приложение к заявлению), из которого следует, что в нарушение ч. 4.1. ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования данных (ООО МФО «Альянс») не предоставило сведений, подтверждающих или опровергающих наличие или отсутствие задолженности у ООО «Проект ПС» перед ООО «МФО Альянс». 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитных историях" за сведения о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй, в данном случае – ООО МФО «Альянс», которое фактически прекратило свою хозяйственную деятельность, не выходит на связь, данных относительно задолженности не предоставляет. 

Для истца наличие неблагоприятной кредитной истории является существенной проблемой, поскольку компания-истец является постоянным потребителем банковских услуг в рамках заключения и исполнения государственных контрактов и участия в аукционах и конкурсах по 44 - ФЗ и 223 - ФЗ. Истец несет большие финансовые и репутационные потери, являясь по существу добросовестным заемщиком и исполнителем государственных контрактов. Большинство кредитных организаций отказывают в предоставлении банковских услуг, узнав об имеющейся у Истца задолженности в АО НБКИ, что препятствует продолжению основной хозяйственной деятельности компании, ведь отношения между Банком России, кредитными организациями, их клиентами и бюро кредитных историй осуществляются на основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». 

Кроме того, Истцу не предоставляются письменные отказы в кредитовании (в связи с чем, Заявитель не может подтвердить нарушение своих прав неблагоприятной кредитной историей, предоставив такие отказы) на основании ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", согласно которой по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора. Информация об отказе от заключения договора потребительского кредита (займа) либо предоставления потребительского кредита (займа) или его части направляется кредитором в бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях".   

На основании ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитных историях" АО «НБКИ» не имеет возможности самостоятельно внести изменения в кредитную историю ООО «Проект ПС» в части отсутствия задолженности в размере 7 547 руб. перед ООО МФО «Альянс», в связи с  чем,  ООО «Проект ПС» вынуждено обратиться в суд с заявлением о признании задолженности в размере 7 547 рублей перед ООО МФО «Альянс» отсутствующей и обязании АО «НБКИ» внести соответствующие изменения в кредитную историю ООО «Проект ПС». 

Истец не имеет возможности самотоятельно урегулировать данный вопрос об отсутствии задолженности с ответчиком, на основании исключения ООО Микрофинансовая организация Альянс из государственного реестра микрофинансовых организаций, опубликованного на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу  http://www.cbr.ru/finmarket/supervision/sv_micro/#a_14199 произошло 01.03.2017 г. (приложение к исковому заявлению – список исключенных МФО, опубликованный на сайте ЦБ РФ, порядковый номер ООО МФО Альянс в данном списке 3158) и фактическим прекращением деятельности ответчика. 

Исключение из реестра и прекращение деятельности ответчика подтверждается также данными Саморегулируемой организации «Союз "Микрофинансовый Альянс "Институты развития малого и среднего бизнеса", опубликованным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу http://alliance-mfo.ru/reestr/reestr-isklyuchennykh-chlenov-soyuza в разделе Список исключенных из СРО членов Союза ООО Микрофинансовая организация Альянс (строка 108) согласно Протоколу Совета Союза №81 от 06.03.2017 г. На основании пп. 1 п. 7.1. Внутреннего стандарта Союза исключена из данной СРО в связи с исключением сведений о микрофинансовой организации из государственного реестра микрофинансовых организаций (приложение – принтскрин с сайта СРО – строка 108 и список исключенных организаций – строка 30). 

Также согласно информационному порталу https://zaim.com/reestr-mfo/iskljuchennye/?name=&inn=&ogrn=

<

***>®num= ООО Микрофинансовая организация Альянс исключена из реестра микрофинансовых организаций и числится в разделе Исключенные (приложение к иску – принтскрин с сайта zaim.com). 

Согласно Федеральному закону  от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" юридическое лицо считается исключенным из государственного реестра микрофинансовых организаций со дня принятия Банком России решения об исключении сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций (ч. 4. ст. 7), в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу (ч. 5. ст. 7).

Таким образом, договоры, заключенные между истцом и ООО МФО Альянс 15.11.2016 г. заключены до исключения ООО МФО Альянс из реестра микрофинансовых организаций – 01.03.2017 г. 

Истец исполнил свои обязательства перед ООО МФО Альянс по оплате существовавшей задолженности в размере 7 547 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.11.2017 № 531 со штампом об оплате от 27.11.2017 г. (приложение к исковому заявлению). 

Таким образом, истец не имеет задолженности перед ООО МФО Альянс, что на данный момент не соответствует Кредитной истории (стр.1) (приложение к исковому заявлению). 

Из-за отсутствия собственных денежных средств компания – истец не может обеспечить свое участие в качестве участника закупки (поставщика) в закупочных процедурах согласно 44-фз и 223-фз, проводимых на электронных площадках. Из-за существующей неблагоприятной кредитной истории и получает отказы при обращении за кредитованием от банковских и микрофинансовых организаций, в связи с чем, истцу необходимо установить отсутствие задолженности перед ответчиком и внести соответствующие изменения в свою кредитную историю. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, в судебное заседание  своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом. 

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представили.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, истец просит установить факт, имеющий юридическое значение, а именно признать отсутствующей задолженность перед ООО "МФО АЛЬЯНС" по договору займа № ДЗ1511-4980 от 15.11.2016 г. в размере 7 547 рублей.

Между тем,  в силу положений ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. (п.1)

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. (п.2)

В соответствии с п. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исследовав предмет искового заявления и обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском, суд пришел к выводу, что изложенные в нем обстоятельства не подлежат рассмотрению в порядке главы 27 АПК РФ, так как заявление об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Также, по результатам судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что  истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Согласно п. 3 - 7 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Учитывая, что  истцом,  по сути, оспаривается информация, содержащаяся в кредитной истории,  суд пришел к выводу, что истцом  избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При этом, исковое заявление предъявлено к ответчику  ООО "МФО АЛЬЯНС". Акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй" заявлено в иске в качестве третьего лица. 

Кроме того, согласно просительной части истец просит обязать Акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй" внести изменения в кредитную историю, тогда как в качестве ответчика Акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй" к участию в деле не привлечено. В свою очередь действующими процессуальными нормами не предусмотрено предъявление исковых требований к лицу не привлеченному к участию в деле в качестве ответчика.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств и выводов, к которым пришел суд по результатам судебного разбирательства, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова