ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16148/2015к84

г. Красноярск

14 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» марта 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от уполномоченного органа: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2021 № 9,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 31.01.2022,

при участии  находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от акционерного общества «Альфа-Банк»: ФИО5, представителя по доверенности от 22.ю02.2022  №4/385Д,

от общества с ограниченной ответственностью «БИЛД ИНВЕСТ»: ФИО6, представителя по доверенности от 01.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «14»  декабря 2021 года по делу № А33-16148/2015к84,

установил:

в рамках дела о  признании общества с ограниченной ответственностью                  «Каравай-РС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – должник, ООО            «Каравай-РС») банкротом поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.08.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2021 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Каравай-РС» от 06.08.2021.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

В апелляционной жалобе акционерное общество «Альфа-Банк» указывает на то, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы материального права главы 9.1 Гражданского кодекса, регулирующие спорные взаимоотношения, в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 9 этого же Кодекса. Уполномоченный орган не доказал факт того, что спорным решением нарушены его права и законные интересы как уполномоченного органа в деле о банкротстве должника; решение по спорному вопросу было принято в пределах компетенции; доказательств нарушения прав и интересов уполномоченного органа принятыми решениями не представлены; доказательств того, что голоса кредиторов ФИО7 и ФИО8 могли повлиять на результаты голосования не представлено.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» ФИО3 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.02.2022. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на  09.03.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.01.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 27.01.2022 12:48:22 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 в составе суда произведена замена судьи Морозовой Н.А. на судью  Яковенко И.В.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Альфа-Банк»  поддержал требования апелляционной жалобы. 

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» ФИО3 поддержал требования апелляционной жалобы акционерного общества «Альфа-Банк» по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства (в копиях), а именно: уведомление о проведении собрания кредиторов ООО «Каравай РС» от 22.07.2021; публикация ЕФРСБ сообщения № 7038035 от 22.07.2021 о проведении собрания кредиторов ООО «Каравай РС» на 06.08.2021; журнал регистрации участников собрания кредиторов ООО «Каравай РС» от 06.08.2021; протокол собрания кредиторов ООО «Каравай РС» от 06.08.2021; доказательства направления ФИО7 и ФИО8 уведомлений о проведении собраний кредиторов на 14.04.2021, 18.11.2021; протокол собрания кредиторов ООО «Каравай РС» от 14.04.2021; протокол собрания кредиторов ООО «Каравай РС» от 18.11.2021.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции определил приобщить дополнительные документы к материалам настоящего дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «БИЛД ИНВЕСТ» поддержал требования апелляционной жалобы акционерного общества «Альфа-Банк».

Представитель  уполномоченного органа письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

06.08.2021 конкурсным управляющим  по требованию АО «Альфа-Банк» проведено собрание кредиторов, на котором присутствовали кредиторы обладающие голосами в размере 79,05% и которыми принято решение «Об отказе конкурсного управляющего от заявления о привлечении контролирующих должник лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника от 23.11.2017 в рамках обособленного спора А33-16148-62/2015».

26.08.2021 в Арбитражный суд Красноярского края от уполномоченного органа поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.08.2021. В обоснование заявления уполномоченным органом были приведены доводы об отсутствии у залогового кредитора права на созыв собрания, о нарушении собранием кредиторов пределов компетенции и об отсутствии уведомления двух кредиторов 3 очереди.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                             «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено право кредиторов на обращение в арбитражный суд за защитой их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Статьей 12 Закона о банкротстве определены условия и правила проведения собраний кредиторов, а также круг лиц, имеющих право участвовать в собрании, перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из вышеназванного положения следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление обстоятельства нарушения прав и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, а также принято ли решение в пределах компетенции собрания кредиторов, установленных Законом о банкротстве.

Как указано в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 06.08.2021 на нем присутствовали конкурсные кредиторы, сумма требований которых составляет 79,05% от общего числа голосующих кредиторов; положительное решение по спорному вопросу повестки дня принято мажоритарным кредитором ООО «Билд Инвест», обладающим 77,39% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, собрание конкурсных кредиторов ООО  «Каравай-РС» правомочно, кворум для принятия решений по предложенному вопросу имелся.

Собрание состоялось, по вопросу повестки дня большинством голосов принято решение, судом апелляционной инстанции установлено, что принятое решение не выходит за рамки компетенции собрания.

По смыслу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, если участник собрания не мог повлиять на принятое решение, суд не вправе отказать в признании его недействительным, когда оно влечет существенные неблагоприятные последствия для истца (заявителя).

Наступление для себя существенных неблагоприятных последствий  вследствие ненадлежащего извещения ФИО7 и ФИО8 уполномоченный орган не доказал. Доказательств наличия у него полномочий отстаивать интересы других кредиторов, которые, по мнению заявителя, не были должным образом извещены о собрании,  уполномоченный орган не приводит.

Для заявления конкурсным управляющим ходатайства об отказе от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, не достаточно одного только решения собрания кредиторов о понуждении конкурсного управляющего к отказу, отказ  конкурсного  управляющего может быть заявлен только самим арбитражным управляющим и принят судом только по правилам группового иска.

Поскольку решение кредиторов об  обязании конкурсного управляющего отказаться от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности само по себе не влечет прекращения производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, судебная коллегия признает недоказанным утверждение уполномоченного органа о том, что оспариваемым решением нарушено право кредитора о полном и скорейшем удовлетворении его требований.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от 14  декабря 2021 года по делу № А33-16148/2015к84 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «14»  декабря 2021 года по делу № А33-16148/2015к84 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина

 

И.В. Яковенко