АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3842/2024

г. Ярославль

17 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О., помощником судьи Марковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Яр-Васанж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3439103.33 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Ярославской области,

при участии

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 24.12.2024, диплом,

от ответчика – ФИО2, паспорт, директор, ФИО3, представитель по доверенности от 12.05.2024, удостоверение,

от третьего лица – не явились,

установил:

Акционерное общество «Ярославльводоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яр-Васанж» о   взыскании 3 439 103.33  руб. неосновательное обогащение, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 40 196,00 руб., почтовые расходы 122,40 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика против иска возражают по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. В письменном отзыве от 04.06.2024 года ответчик указал, что 17.01.2024 года года в целях контроля за нормативами состава сточных вод и свойствами сточных вод, в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, между ООО «Яр-Васанж» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» был заключен договор 0068/17 о проведении лабораторно-инструментальных исследований. 18.01.2024 г. был осуществлен забор пробы сточной воды (талой воды) с мобильной снеготаялки СТМ-12. 02.02.2024 было получено заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» согласно заключениям которого показатели нефтепродуктов (нефть) и железа находятся в нормативном состоянии значений показателя мг/дм3 и кардинально отличаются от показателей в заключении АО «ЯВК», которое получено на основании отбора проб, сделанных 19.01.2024, представителями истца. Кроме того, истцом осуществлялись повторные заборы поверхностно-ливневых сточных вод 06.02.2024, а именно: 

- Вода (талый снег), территория производственной площадки;

- Вода сточная (талый снег), снего-плавильная станция;

- Вода сточная (талый снег), на выходе из снего-плавильной станции;

- Вода сточная (талый снег), канализационный колодец. Результаты также критически отличаются от заключения Истца. 24.01.2024 письмом № 24.01.2024 г. в адрес Истца был направлен объём сточных вод (талой воды) после плавления снега мобильной снеготаялки в объёме 3677,4 м3 из расчёта принятого снега в объёме 12258 м3 за декабрь 2023 г. 09.02.2024 в адрес Истца было направлено информационное письмо о том, что объем снега для плавления снеготаялкой, принадлежащей ООО «ЯР- ВАСАНЖ» за январь составляет 11 179,5 куб.м; - объем сточных вод (талая вода) после плавления снега в централизованную систему водоотведения составляет 3353,85 куб.м. Также до Истца была доведена информация о том, что Пробы сточных вод для проведения лабораторно-инструментальных исследований сданы в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области. В письменных возражениях от 21.08.2024, от 30.09.2024 года ответчик указал, что полагает нарушенным порядок отбора проб, также полагает, что расчет стоимости объема принятых (отведенных) сточных вод необходимо производить из фактических показателей, указывает, что за период с 19 по 31 января 2024 года сброс воды составил 1 298, 26 куб.м., за прием и очистку сточных вод исходя из тарифа 22, 19 руб. за куб.м. признавал стоимость 34 569 руб., за прием в центральную систему водоотведения сточных вод, оказывающих негативное влияние на работу ЦВС общая сумму, подлежащая оплате за объем талых вод – 17 284 руб., всего 51 853 руб.  В письменных пояснениях от 20.11.2024 года ответчик поясняет, что считает формулу расчета воды из 1 кубического метра снега: 1 куб.м./3=300 литров, регламент эксплуатации мобильной снего-плавильной установки СТМ-12 не более 60 куб.м. в час и не более 9 часов за смену. Письменные возражения от 14.01.2025 года содержат исчисление ответчиком негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и плату за сброс загрязняющий веществ на объемы воды, переведённые по представленной ответчиком форму из снега, в качестве возражений к расчету истца. В письменных возражениях от 31.01.2025 года ответчик указывает, что ввезено за расчетный период 4 740 куб. м. снега.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.10.2022 между АО «Ярославльводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Яр-Васанж" (Абонент) заключен договор № 10297 холодного водоснабжения и водоотведения.

Предметом договора является обязанность Ресурсоснабжающей организации поставлять Абоненту питьевую воду, а также обязуется принимать от Абонента сточные воды и производить их очистку, включая объем сточных вод, образующийся в результате горячего водоснабжения, а Абонент обязуется оплачивать принятую воду и оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод.

В п. 2 договора стороны предусмотрели Адрес (а) объекта (ов) абонента, описание объекта (ов) абонента, наименование услуг, оказываемых организацией ВКХ в рамках настоящего договора: 

<

...> а; административные и производственные здания; подача холодной (питьевой воды) установленного качества из централизованной системы холодного водоснабжения через присоединенную водопроводную сеть; Прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, обеспечение транспортировки и очистки сброшенных в централизованную систему водоотведения сточных вод; сброс очищенных сточных вод в водный объект.

В п. 8 стороны предусмотрели, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенная в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям, указанном в п. 4 настоящего договора.

В п. 31 договора сторонами определен контрольный канализационный колодец К-10.

12.01.2024 в адрес АО «ЯВК» поступил запрос №04-09-2024 от 09.01.2024 Прокуратуры г. Ярославля, которым АО «ЯВК» сообщено о проведении проверки исполнения законодательства об отходах производства и потребления в отношении ООО «Яр-Васанж».

АО «Ярославльводоканал» осуществило выезд на объект ответчика (

<

...>) и установило факт самовольного подключения к централизованной системе водоотведения и самовольного пользования централизованной системой водоотведения, а именно сброс ответчиком талой воды, образованной в результате плавления снега и наледи мобильной снеготаялкой (акт проверки от 19.01.2024).

По результатам выезда осуществлен отбор сточных вод в контрольном канализационном колодце в присутствии представителя ООО «Яр-Васанж», о чем составлен акт отбора проб сточных вод № 15а/14 от 19.01.2024.

Протоколом измерений №28.22.15а.01 от 22.01.2024 и выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод зафиксировано превышение концентрации взвешенных веществ, железа общ., нефтепродуктов, ХПК.

Согласно пункту 113 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила №644) сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Кроме того, с объекта абонента осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения.

Согласно пункту 203 Правил №644 размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в

соответствии   с   пунктом   197   настоящих   Правил   в   случае   если   организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов.

По результатам исследований истцом произведен расчет размера неосновательного обогащения ответчика:

-    за сброс в централизованную систему водоотведения сточных вод 19.01.2024 по 31.01.2024 составляет 137 579,42 руб.

-    на основании пункта 123 Правил №644 за период с 19.01.2024 по 31.01.2024 составил 2 303 075,77 руб.;

-    на основании пункта 197 Правил №644 за период с 19.01.2024 по 31.01.2024 составил 998 448,14 руб.

Досудебная претензия от 01.02.2024 №36-01/527 с требованием оплатить 3 439 103,33 руб. вручена ответчику 02.02.2024.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнительплатит», который, как следует из статьи 3 Закона об охране окружающей среды,выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальнымипредпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность,которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер попредотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду,устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного СудаРоссийской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды,принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества имикроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязанкомпенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные снегативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, вразмере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения иводоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В настоящее время в отношении качества сточных вод, сбрасываемых в ЦСВ,одновременно действуют и подлежат применению два вида нормативов, имеющихразличную правовую природу и целевую направленность.Во-первых, потребители обязаны компенсировать организации, осуществляющейводоотведение, расходы по внесению ею платы за негативное воздействие наокружающую среду и возмещение вреда, причиненного водным объектам. В качестве такой компенсации абоненты, являющиеся причинителями вреда в правоотношениипубличного деликта, вносят организации, осуществляющей водоотведение, плату за сбросзагрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава и свойств сточных вод(глава 5.1 Закона № 416-ФЗ, раздел XV Правил № 644).

Нормативы для этой цели устанавливаются органами местного самоуправления всоответствии с порядком, определенным Правилами № 644 (часть 2 статьи 30.1 Закона№ 416-ФЗ, раздел XIII Правил № 644).

Во-вторых, абоненты обязаны компенсировать организации, осуществляющейводоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием (вредом) сбрасываемыхабонентами в ЦСВ загрязняющих веществ на работу ЦСВ, то есть возмещать расходы пообусловленному действиями абонентов сверхнормативному износу имуществаконтрагента в договорном правоотношении по водоотведению путем внесениядополнительной платы (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, разделы VI, VII Правил№ 644).

Указанная компенсация, как возникающая из оказания услуг по водоотведению,является составной частью платы по договору водоотведения, право на получениекоторой связано с оказанием услуг по водоотведению – приему и обезвреживаниювеществ, негативно воздействующих на ЦСВ (определения Верховного Суда РоссийскойФедерации от 08.06.2020 № 308-ЭС19-27992, от 08.06.2020 № 308-ЭС19-20827).Нормативы для этой цели установлены Правилами № 644 (пункты 113, 120, 123,приложения № 4, 4.1, 5).

Согласно пункту 194 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые отабонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышаетустановленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации,осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточныхвод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Разделами XI, XV Правил № 644, Правилами № 728 регламентированы механизмыосуществления контроля качества сточных вод, сбрасываемых абонентом в ЦСВ, а такжеисчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверхустановленных нормативов, взимания указанной платы, а также уменьшения таковой навеличину фактически произведенных абонентом затрат на обеспечение предотвращенияпревышения нормативов, включенных в план снижения сбросов.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных водосуществляется путем: а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдениятребования о запрете сброса в ЦСВ веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод,запрещенных к сбросу в соответствии с Правилами холодного водоснабжения иводоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, покоторым проверка соблюдения требования возможна без отбора проб сточных вод ипоследующего анализа; б) отбора проб сточных вод; в) анализа отобранных проб сточныхвод.

Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованнойлаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение,соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору пробсточных вод (абзац второй пункта 9 Правил № 728).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы ответчика, изложенные, в том числе в пояснениях от 20.11.2024 года, судом не принимаются как несоответствующие материалам дела, в том числе представленным ответчиком техническим характеристикам оборудования, в которых указано. что благодаря большому топливному баку установка может работать без остановки 8 часов, что не исключает ее работы в 3 смены в сутки. Также суд отмечает, что приведенная ответчиком формула расчета объема воды из 1 кубического метра снега не отражает плотности снега (свежевыпавшего, осевшего, утрамбованного, мокрого снега или с содержанием льда), которая оказывает влияние на расчетные показатели в результате объема воды.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, требования о взыскании судом признаются обоснованными.

Изложенное также позволяет прийти к выводу о том, что максимальная производительность установки с учетом данных ответчика в сутки может иметь место до 80 куб.м. в час, с учетом работы без остановки 8 часов и до 3 смен в сутки, а также перевод снега в воду приведен без отражения его плотности, что исключает достоверность приведенной формулы, в связи с чем не исключает справочного расчета по методике ответчика до приведённых значений показателей истца.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яр-Васанж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 439 103 руб. 33 коп. долга, 40 196 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 122 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова