Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5411/2023

16 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Воробьевой Ю.А, Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в судебном заседании принимал участие: от публичного акционерного общества             «МТС-Банк»: ФИО2, по доверенности от 09.12.2021, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк» на определение Арбитражного суда Амурской области от 04.09.2023 по делу                               № А04-5546/2018 по заявлению финансового управляющего об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, по заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения собрания кредиторов недействительным, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>),

установил:

определением Арбитражного суда Амурской области от 11.06.2019, по заявлению УФНС России по Амурской области, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4. 

Объявление о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина, опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 22.06.2019 № 107 (6587). 

Определением от 04.02.2022 отменены обеспечительные меры, принятые определением по делу от 11.12.2019 об обязании финансового управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения по существу требований кредиторов, предъявленных в суд в установленный законом срок.

Определениями суда рассмотрение отчета финансового управляющего о ходе процедуры реструктуризации долгов неоднократно откладывалось.

Определением от 29.06.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО4 об утверждении мирового соглашения в рамках дела № А04-5546/2018 о несостоятельности ФИО3 отказано, рассмотрение отчета финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина ФИО3 отложено.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил протокол собрания кредиторов от 16.08.2023, согласно которому, большинством голосов принято решение обратиться в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду заключения мирового соглашения. Представлено мировое соглашение от 16.08.2023, заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве.

От конкурсного кредитора ПАО «МТС-Банк» поступило заявление о признании решения собрания кредиторов ФИО3, оформленного протоколом собрания кредиторов от 16.08.2023, по вопросу об утверждении мирового соглашения, недействительным. Также от кредитора поступили возражения на ходатайство об утверждении мирового соглашения. 

Определением суда от 23.08.2023 рассмотрение заявления конкурсного кредитора ПАО «МТС-Банк» назначено одновременного с вопросом об утверждении мирового соглашения. 

Конкурсные кредиторы ФИО5, ФИО6 по доводам заявления              ПАО «МТС-Банк» возражали. 

На основании ч.2 ст.158 АПК РФ, а также разъяснений абз.2 п.51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд отказал в удовлетворении ходатайства ПАО «МТС-Банк» об отложении судебного разбирательства по вопросу утверждения мирового соглашения. 

Определением от 04.09.2023 суд отказал в удовлетворении заявления                       ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным решения собрания кредиторов ФИО3 от 16.08.2023 по вопросу утверждения мирового соглашения. Утвердил мировое соглашение, заключенное 16.08.2023 между должником и кредиторами.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, конкурсный кредитор ПАО «МТС-Банк» просит определение от 04.09.2023 отменить в части, признать недействительным решение собрания кредитором должника от 26.08.2023 по вопросу повестки № 2 о заключении мирового соглашения. В обоснование доводов жалобы указывает, что утвержденное на собрании кредиторов мировое соглашение нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора, что в силу п.4 ст. 15 Закона о банкротстве, является основанием для признания такого решения недействительным. Судом не дана оценка доводам Банка о принятии решения об утверждении мирового соглашения со злоупотреблением правом мажоритарного кредитора, при наличие в конкурсной массе имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, а также с целью уклонения от процедуры оспаривания сделок должника в процедуре банкротства. Условия утвержденного мирового соглашения экономически не выгодны для Банка, поскольку должник получает значительную рассрочку оплаты задолженности, необоснованно снижена процентная ставка (до 1/10 годовых от ключевой ставки ЦБ РФ), при расчете выплат не приняты во внимание мораторные проценты, начисленные на требования кредитора. 

В письменном отзыве ФИО3 по доводам апелляционной жалобы возражает, просит судебный акт в обжалуемой части оставить без изменения. Полагает, что оснований для признания собрания кредиторов должника от 16.08.2023 недействительным, предусмотренных ст.ст. 13-15 Закона о банкротстве, не имеется. Доказательств нарушения порядка созыва собрания, а также выход принятых решений за пределы компетенции собрания кредиторов конкурсным кредитором не представлено. Кроме того, при оспаривании решения собрания кредиторов от 19.04.2023 конкурсным кредитором заявлялись те же доводы, которые были рассмотрены и отклонены судами (постановление от 27.07.2023 по делу 06АП-3330/2023). Обращает внимание суда, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на оспаривание условий мирового соглашения, а не собрания кредиторов по вопросам его утверждения. При этом, несогласие кредитора с условиями мирового соглашения не может служить основанием для признания решения собрания кредиторов о заключении такого мирового соглашения недействительным. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что мажоритарный кредитор злоупотребляет своим правом, являются несостоятельными, поскольку несогласие заявителя с мнением мажоритарного кредитора не может служить основанием для отмены решения собрания кредиторов, поскольку осуществление управленческих функций кредиторами в деле о банкротстве реализуется посредством формирования коллективной воли на основе принципа подчинения меньшинства большинству при решении возникающих вопросов.

Определением от 29.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 11.10.2023.

В судебном заседании представитель ПАО «МТС-Банк» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт в обжалуемой части отменить. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в порядке ст. 121,122 АПК РФ. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность судебного акта пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части (ч.5 ст. 268 АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В соответствии со ст.223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002                № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве). 

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии абз. 12 п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены п. 2 ст. 150 настоящего Федерального закона относится к компетенции собрания кредиторов.

Согласно п.2 ст. 150 Закона о банкротстве, решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

По материалам дела установлено, что 16.08.2023 состоялось очередное собрание кредиторов ФИО3 с повесткой собрания: 1. «Отчет финансового управляющего (вопрос не ставится на голосование), 2. «Заключение мирового соглашения». 

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов от 16.08.2023, в собрании приняли участие 3 кредитора с суммой требований                               32 468 022,91 руб., что составляет 96,596 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. 

Большинством голосов кредиторов (69,022 % голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) принято решение о заключении мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 За утверждение мирового соглашение голосовали кредиторы: ФИО6 и ФИО5 – 69,022 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании; против утверждения мирового соглашение голосовал кредитор                         ПАО «МТС-Банк» - 30,978 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании. 

Доказательств нарушения порядка созыва и проведения собрания кредиторов             ПАО «МТС-Банк» не представлено, судом не установлено. 

Решение об утверждении мирового соглашения принято большинством голосов. 

Принятие решения о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абз. 6 п. 12 ст.213.8 Закона). 

Таким образом, нарушений, предусмотренных п.4 ст. 15 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов от 16.08.2023, не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом мажоритарного кредитора, выраженное в голосовании за утверждение мирового соглашения, условия которого не удовлетворяют интерес заявителя, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку противоречит установленным в п.1 ст. 150, п.2 ст.15 Закона о банкротстве положениям, в которых предусмотрено право кредитора на принятие решения по утверждению мирового соглашения в процедуре банкротства. 

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию кредитора с решением собрания кредиторов от 16.08.2023, что не является основанием для признания недействительным такого решения. 

Само по себе принятие на собрании кредиторов решения об утверждении мирового соглашения права кредитора, принимавшего участие в таком собрании и выразившим свою волю, не нарушает, в силу п.4 ст. 150 Закона о банкротстве, мировое соглашение утверждается арбитражным судом. В ходе судебного процесса устанавливается обоснованность и законность положений мирового соглашения. Следовательно, несогласие кредитора с условиями мирового соглашения не может служить основанием для признания решения собрания кредиторов о заключении такого мирового соглашения недействительным. 

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В силу разъяснений п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона), суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. 

Подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Амурской области от 04.09.2023 по делу                        № А04-5546/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит. 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Ю.А. Воробьева

Л.В. Самар