ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75185/2018

14 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.254

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем ФИО1

при участии:  

ФИО2, по паспорту, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38512/2021)  ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по обособленному спору № А56-75185/2018/тр.254 (судья Лобова Д.В.), принятое

 

по заявлению гражданина ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Запад», 

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  поступило заявление гражданки ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Запад» (далее – Должник, Общество)  несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного  суда от 07.11.2018 заявление гражданки        ФИО3 о признании ООО «Норманн-Запад» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ООО «Норманн-Запад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением арбитражного суда  от 25.03.2019 конкурсным управляющим утвержден член Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО4; рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 05.11.2019.

Кредитор ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов Должника требования в размере 270  238 руб.

Определением от 18.10.2021 арбитражный суд  отказал в удовлетворении заявления ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Норманн-Запад».

ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Должник  обязан возместить кредитору, возникшие у него убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по передаче квартиры. 

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК   РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, между  ФИО2 (участник долевого строительства)  и ООО «Норманн – Запад» (застройщик) заключен договор долевого участия от 09.02.2016 N ПШ5-1/11-1в, по условиям которого застройщик обязался  в срок до 31.03.2017 передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, 

<

...> строительная площадка N 17, кадастровый номер земельного участка 47:07:0719001:6.

Участник долевого строительства надлежащим образом исполнил обязательства по оплате объекта.

Согласно пункту 5.2.4 договора при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать ФИО2  квартиру по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств, указанных в разделе 4 (в том числе пункт  4.2, пункт  4.3) настоящего договора. 

Согласно пункту 1.4 договора срок ввода объекта в эксплуатацию - 31.03.2017. До настоящего времени со стороны ООО «Норманн-Запад» обязательства по введению и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома не исполнены. 

Ссылаясь на нарушение своего права на получение налогового  вычета при покупке первой квартиры в виде 13% на доходы физических лиц в  общем размере 270 238 руб., ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган, в том числе документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, подписанный сторонами.

Между тем,  ФИО2 не представлен акт приема-передачи настоящей квартиры, квартира не построена и не передана.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ФИО2  не возникло право на получение имущественного налогового вычета. 

Как правильно указал суд первой инстанции, ФИО2 имеет право воспользоваться им при последующей покупке земельного участка или квартиры.

Доводы ФИО2 о возникновении у него убытков  отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим. 

В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, Фондом в пользу ФИО2 осуществлена выплата компенсации в сумме 1 676 377  руб. 76 коп. Таким образом, убытки у ФИО2 не возникли.  

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.10.2021 по делу №  А56-75185/2018/тр.254 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 И.Ю. Тойвонен