Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-5866/2025

22 апреля 2025 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»  (АО «ФПК»)        

к Обществу с ограниченной ответственностью «НапиткиТрансСервис» (ООО «НТС»)             

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 30.04.2021 № ФПК-21-109, договору от 08.07.2024г. № ФПК-24-125 в размере 996 300 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 815 руб. 00 коп, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «НТС» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 30.04.2021 № ФПК-21-109 в размере 996 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 815 рублей.

Резолютивная часть решения принята судом 27.03.2025г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. 

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). 

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам и ими получены. 

В настоящем случае, с учетом Постановления Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу №А40-52183/15, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имеется, условием рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства послужил размер подлежащей взысканию с юридического лица задолженности, не превышающий установленный порог, представленные сторонами доказательства по делу являются достаточными для рассмотрения иска по существу. 

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований с ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «ФПК» и ООО «НТС» заключены договоры аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах от 30.04.2021г. № ФПК-21-109 и договор от 08.07.2024г. № ФПК-24-125.

Согласно п. 2.1 договора компания обязуется передать за плату во временное пользование предприятию ТСП вагонов-ресторанов поездов формирования Московского и Северо-Кавказского филиалов АО «ФПК». Маршруты следования поездов формирования Московского и Северо-Кавказского филиалов АО «ФПК», количество вагонов, в которых ТСП передают в аренду предприятию по настоящему договору и ставки арендной платы за пользование ТСП в вагонах-ресторанах определены в Приложении № 1 к настоящему договору.

ТСП вагонов-ресторанов используются предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах (п. 2.2 договора).

В соответствии с условиями договора предприятие обязуется:

- использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего договора, с соблюдением требований по безопасности эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов (п. 4.3.2 договора);

- обеспечить наличие на вагонах-ресторанах и предъявление по первому требованию оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, если таковые необходимы в соответствии с законодательством РФ, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК» (п. 4.3.3 договора);

- оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров, включая предоставление питания на торговых площадях вагона-ресторана, организацию доставки кулинарной продукции и кондитерских изделий по заказам пассажиров в купе пассажирского поезда, разносную торговлю по составу поезда (п. 4.3.4 договора);

- не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, а также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация (накладные, акты приема-передачи установленной формы). Провозить в купе на местах, отведенных для хранения ручной клади, личные вещи по норме, не превышающей норму провоза ручной клади для работников проездных бригад (п. 4.3.10 договора);

- обеспечить наличие у работников бригад вагонов-ресторанов служебных удостоверений, удостоверений на право эксплуатации технологического оборудования вагонов-ресторанов (у директора вагона-ресторана, повара и кухонного рабочего), удостоверений по техминимуму, охране труда и пожарной безопасности, сведенными в единую книжку в соответствии с приложением № 4 к договору. Также обязательно наличие личных медицинских книжек, должностных инструкций работников, утвержденных предприятием, при нахождении работников в поезде. Работники предприятия должны быть одеты в специальную форменную одежду единого образца (п. 4.3.21 договора).

При проверке и анализе Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» исполнения договорных обязательств на основании актов ЛУ-4 и актов-предписаний было установлено несоблюдение предприятием вышеуказанных пунктов договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность. предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

В связи с выявленными нарушениями при исполнении условий договоров, истцом начислен штраф в размере 996 300 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 28.08.2024г. исх. № 14431/ФПКФ МОСК, от 09.10.2024г. исх. № 17183/ФПКФ МОСК, от 09.10.2024г. исх. № 17184/ФПКФ МОСК с требованием об уплате штрафа, которые оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услугиЕсли иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание наличие допущенных ответчиком нарушений, требование истца о взыскании штрафа законно и обоснованно.

При этом, в отношении указанных чек-листов № 43, № 62, № 104, №95, №98 проверка формата «тайный пассажир» суд отмечает следующее.

Истец указывает, что акты в режиме «скрытый пассажир» фиксируют нарушения договорных обязательств только лишь стороной АО «ФПК», без ознакомления с данными актами представителей ООО «НТС». Тогда как договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении, прекращении прав и обязанностей. 

Указанное, лишает представителей ООО «НТС» права на оспаривание нарушений в момент проверки, а также лишает АО «ФПК» ссылаться на данные односторонние проверки при рассмотрении споров арбитражным судом. 

Одновременно стоит отметить, что в соответствии с пунктом 7.9 Регламента организации контроля клиентских услуг в АО "ФПК" утвержденного распоряжением от 25.02.2019 № 169р, скрытые проверки проводятся без представления ревизоров работникам объекта проверки и обозначения времени начала и окончания проверки. Такие проверки предназначены для определения фактического состояния клиентских услуг, исключая влияние работников объекта проверки на результаты проверки. Скрытые проверки включают, только те параметры, которые возможно объективно оценить, не прибегая к помощи работников объекта проверки. 

По смыслу изложенных требований, ввиду того, что данные проверки проводит лицо и по своему внутреннему убеждению оценивает проверяемые параметры, то целями и задачами данных проверок не может являться проверка договорных отношений между юридическими лицами, так как данные проверки должны носить исключительно справочно-информационный характер об общем состоянии клиентских услуг в проверяемый период. 

Таким образом, скрытые проверки не допустимы при проверке договорных отношений и позиция ООО «НТС» является обоснованной, в связи с чем штрафные санкции по указанным чек-листам на сумму 70 000 руб. не подлежат взысканию.

Ответчик представил отзыв, в котором обращает внимание суда на то, что уборка в вагонах-ресторанах производится регулярно, все загрязнения, появляющиеся в пути следования немедленно удаляются (проводится влажная уборка, столы, пол - чистые, грязная посуда отсутствует). Поддержание чистоты во время рейса во всех помещениях вагона-ресторана и купе-буфета относятся к текущей уборке, которая включает в себя уборку грязной посуды, подметание и мытье полов, что соблюдается со стороны ответчика. 

Кроме того, указанные нарушения могут быть сразу же устранены в ходе проверки. Указанные в акте загрязнения зафиксированы как загрязнения временно-накопительного характера, то есть трудновыводимых пятен, образованных с течением времени, а также наличие повреждений (потертости и царапины).

Ответчиком указано, что наличие потертостей, повреждений и/или не выводимых пятен не относится к зоне ответственности ООО «НТС», так как п. 4.1.3 договоров обязанность обеспечивать технический надзор за исправным содержанием вагонов-ресторанов, а также организовывать проведение необходимого ремонта возложена на истца.

При этом суд принимает во внимание, что характер, расположение, количественные и качественные показатели загрязнения, учитывая отсутствие согласованных сторонами критериев частоты, не свидетельствуют о безусловных основаниях для начисления штрафа за неподдержание чистоты по акту от 01.11.2022 № 642.

СП 2.5.3650-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры" также не предусмотрено устранение потертостей, уборки стен, потолков, окон с применением дезинфицирующих средств в рейсе, а не на стадии формирования состава.

Относительно нарушения в виде отсутствия ряда товаров в пути следования суд принимает во внимание, что в договоре условия о том, что ответчик обязан поддерживать ассортимент продукции на протяжении всего пути следования поезда, не установлено сторонами. Ни в самом договоре, ни в СТО не содержится указаний на то, что ответчик обязан соблюдать ассортиментный перечень продукции на всем пути следования, несмотря на то обстоятельство, что та или иная продукция будет раскуплена пассажирами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные и не обоснованные, факт нарушения ответчиком условий договора и правомерность наложения на ответчика ответственности в виде штрафа, предусмотренной соглашениями сторон, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Изложенные в отзыве на иск доводы с указанием на нарушение порядка фиксации нарушений не опровергают самого факта их наличия.

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку считает размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ходатайство о снижении штрафа удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с ООО «НТС» в пользу АО «ФПК» штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 30.04.2021 № ФПК-21-109, договору от 08.07.2024г. № ФПК-24-125 в размере 926 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 754 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

3. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

          Судья                                                                                          И.Г. Демина