Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

12.10.2018 года                                                     Дело № А50-17521/2018

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.                                                                                                                                                                      

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой, 

при     ведении    протокола помощником судьи Е.И. Старицыной (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва)

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614000, 

<

...>   ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРИОРИТЕТ» (614022,  

<

...>  ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

о взыскании 30 622 руб. 56 коп. задолженности по договору № 14/51-159 купли-продажи объекта муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа от 04.12.2014, 5 542 руб. 68 коп. неустойки за период с 18.11.2017 по 17.05.2018,

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО2, уд. № 176, дов-ть от 12.06.2018 № 46;

от ответчика: ФИО3, паспорт, дов-ть от 20.06.2017 (подлинная доверенность не представлена);

при участии (после перерыва):

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, паспорт, дов-ть от 20.06.2017.

Департамент имущественных отношений администрации города Перми, далее истец, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРИОРИТЕТ», далее ответчик, о взыскании 30 622 руб. 56 коп. задолженности по договору  № 14/51-159 купли-продажи объекта муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа от 04.12.2014, 5 542 руб. 68 коп. неустойки за период с 18.11.2017 по 17.05.2018.

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Поскольку стороны не представили возражений против рассмотрения дела по существу, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание  в первой инстанции.

В судебном заседании от 01.10.2018 объявлен перерыв до 05.10.2018.

Судебное заседание продолжено 05.10.2018. при ведении  протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 (произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), с учетом ст. 123 АПК РФ).

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» между департаментом имущественных отношений администрации города Перми (продавец) и ответчиком (покупатель) 04.12.2014 года был подписан договор купли-продажи объекта муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа № 14/51-159, по условиям которого, истец продает, а ответчик приобретает в рассрочку в течение 3 лет арендуемое по договору аренды от 07.07.2010 № 2122-10И встроенные нежилые помещения на первом этаже жилого дома общей площадью 30,8 кв.м. по адресу: 

<

...>.

04.12.2014 года сторонами подписан акт фактического нахождения объекта в пользовании  покупателя. 

В силу п. 2.1 договора цена названного объекта                                        составляет 1 700 000,00 рублей

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 59 БД № 289388 от 26.05.2014, 59 БД 547952 от 17.12.2014 года осуществлен переход права собственности на земельный участок,  здания к ответчику.

На основании п. 2.2 договора оплата стоимости объекта производится покупателем в рассрочку в течение 3 лет на основании заявки от 10.01.2014 вх. № сэд-19-38-3 путем перечисления покупателем денежных сумм по реквизитам, указанным в разделе 10 договора, согласно графику оплаты в соответствии с приложением 2  к договору.

На основную сумму платежа начисляются проценты, исходя из ставки равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25 %) (п. 2.3 договора).

Оплата процентов производится одновременно с оплатой основного долга (п. 2.3 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты приобретенного объекта по графику, указанному в приложении № 2 к договору, независимо от причин задержки, покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа и начисленных процентов на основной долг за каждый день просрочки.

Претензией исх. № СЭД-059-19-34-239 от 10.04.2018 года истец уведомил ответчика об имеющейся у него задолженности, в том числе о задолженности по пени, необходимости оплаты.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате спорного объекта по договору, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  30 622 руб. 56 коп. задолженности по                                договору  № 14/51-159 купли-продажи объекта муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа от 04.12.2014, 5 542 руб. 68 коп. неустойки за период с 18.11.2017 по 17.05.2018.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с требованиями ст. 432, 549, 554, 555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет и цена.

Исследовав условия спорного договора, суд пришел к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи объекта муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа № 14/51-159 сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, следовательно, договор считается заключенным.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик требования не признает; ссылается на неверный алгоритм расчета истца процентов. 

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате купленного имущества.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

По смыслу п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ право на получение процентов связано с днем уплаты суммы долга или его соответствующей части, и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга. Таким образом, проценты начисляются на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате купленного имущества.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет процентов, поскольку исходя из подставленного в материалы дела расчета видно, что истцом проценты начислялись с учетом выполненных ответчиком платежей. Так же не нашел своего подтверждения факт того, что истцом не учтены падежи по платежным поручениям, перечисленным в отзыве на иск. Как следует из представленного истцом расчета все указанные платежи им учтены при расчете суммы долга.

Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по внесению выкупных платежей за заявленный истцом период, в связи с чем, требования истца об уплате 30 622 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты приобретенного объекта по графику, указанному в приложении № 2 к договору, независимо от причин задержки, покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа и начисленных процентов на основной долг за каждый день просрочки.

Судом произведен перерасчет неустойки, в связи с применением истца неверного периода, по расчету суда размер неустойки                                    составляет 5512 руб. 06 коп. за период с 19.11.2017 по 17.05.2018.

В соответствии со ст.  110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРИОРИТЕТ» (614022,  

<

...>  ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу  Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614000, 

<

...>   ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) сумму 36 134 руб. 62 коп., в том числе 30 622 руб. 56 коп. основного долга и 5 512 руб. 06 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРИОРИТЕТ» (614022,  

<

...>  ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 998 руб. 31 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.